Legislator Case Law & Legislation
3-17-1953/32 AI generated

3-17-1953/32 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-17-1953/32
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M.M. esitas 21. septembril 2017. a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu seoses võimlemiseks kummilindi mitteväljastamisega. Koos kaebusega esitas M. M esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotleb talle kummilindi väljastamist esmase õiguskaitse korras s.t koheselt.

Legislator headnote

AI generated

3-17-1953/32 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: M. M esitas Tartu Ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse Riigikohtule, mille Riigikohus jättis 4. detsembri 2017. a määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 219 lg 6 ja § 234 alusel menetlusse võtmata.

Keywords

AI generated
authorization to sue restricted registered share visa repudiation safety regulations violation plea of constitutional grievance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2017, Tartu Haldusasja number 3-17-1953 Haldusasi M.M. kaebus Viru Vangla vastusega seonduvalt võimlemiseks kummilindi mitteväljastamisega. Menetluse alus ringkonnakohtus M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 5. oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p 2 peale Menetlusosalised Kaebaja M.M. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 5. oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p 2 peale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.M. esitas 21. septembril 2017. a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu seoses võimlemiseks kummilindi mitteväljastamisega. Koos kaebusega esitas M. M esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotleb talle kummilindi väljastamist esmase õiguskaitse korras s.t koheselt.

2. Tartu Halduskohus tagastas 5. oktoobri 2017. a määrusega M.M. kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2).

3. M.M. esitas 19. oktoobril 2017 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 5. oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p-i 2, millega halduskohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, tühistamiseks.

4. Tartu Ringkonnakohus jättis 30. oktoobri 2017. a määrusega rahuldamata M. M taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks ja määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuse esitajale tähtaja riigilõivu tasumiseks.

5. M. M esitas Tartu Ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse Riigikohtule, mille Riigikohus jättis 4. detsembri 2017. a määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 219 lg 6 ja § 234 alusel menetlusse võtmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS 19. peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). Kui kaebaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale.

7. HKMS § 234 ja § 232 lg 2 kohaselt jõustus Riigikohtu 4. detsembri 2017. a määrus selle avalikult teatavakstegemisel päeval. Riigikohtu määruse jõustumisega jõustus Tartu Ringkonnakohtu 30. oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p 1, millega ringkonnakohus oli jätnud määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks rahuldamata.

8. Eeltoodust tulenevalt tuli Tartu Ringkonnakohtu 30. oktoobri 2017 määruse resolutsiooni p 3 kohaselt tasuda määruskaebuse esitajal riigilõiv, 15 eurot, hiljemalt 14. detsembril 2017.

9. Määruskaebuse esitaja ei ole käesoleva ajani esitanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Samuti ei nähtu kohtute infosüsteemist, et määruskaebuse esitaja oleks tasunud riigilõivu.

10. Tartu Ringkonnakohtu 30. oktoobri 2017 määruse p 12 oli märgitud hoiatus, et kui määruskaebuse esitaja jätab riigilõivu määratud tähtajaks tasumata, jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata. Kuna määruskaebuse esitaja ei ole vaatamata hoiatusele ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks määruskaebuse puudust kõrvaldanud ega taotlenud ka määratud tähtaja pikendamist ning määruskaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, tagastab Tartu Ringkonnakohus HKMS § 203 lg 2 ning § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel määruskaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Einar Vene Tanel Saar