2-17-109314/19 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. detsember 2017, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-17-109314 Tsiviilasi

H. J. R.i hagi R. V. vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind

900 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja H. J. R., isikukood xxxxxxxxxxx, eluk. xxxx xx-x, xxxxxxx, seaduslik esindaja G. R. Kostja R. V., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxx xx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg

13. detsember 2017

RESOLUTSIOON:

Rahuldada H. J. R.i hagi R. V. vastu elatise nõudes.

Välja mõista R. V.lt (V., isikukood xxxxxxxxxxx) elatusraha 100 eurot alates 5. maist 2017 igakuuliselt alaealise H. J. R.i (R., isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni. Elatis makstakse kalendrikuu eest ette.

Elatis tuleb R. V.l tasuda H. J. R.i arveldusarvele nr EExxx SEB Pank, märkides selgitusse „elatis“.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda, kuid kohtule teadaolevalt hagejal menetluskulude nõuded puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi

Tsiviilasi nr 2-17-109314

2 (3) taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle läbivaatamist istungil.

Asja sisu kirjeldus, esitatud nõuded, menetluse käik

1. 05.05.2017 esitas hageja, alaealise lapse H. J. R.i, seaduslik esindaja ema G. R. kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse (tl 3-4), milles palus kostjalt (lapse isa R. V.) välja mõista elatusraha 100 eurot kuus lapsele alates avalduse esitamisest.

2. Kostja esitas avaldusele 25.05.2017 vastuväite (tl 5-6), milles leiab, et elatise suurus on märgitud ebaõigesti ning tema majanduslik olukord ei võimalda maksta elatist nõutud summas. Vastuväite kohaselt on kostja pikemat aega tervise tõttu töötu, tema ülalpidamisel 3+3 last, neist kaks erivajadusega. Kostja teeb ettepaneku maksta elatisena 50 eurot kuus, soovides hageja emalt igakuist tõendust, et ka tema kulutab lapsele samaväärse summa.

3. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 05.06.2017 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus (tl 1) ja anti asja läbivaatamine üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus võttis sama päeva määrusega (tl 9) maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetlusse, misjärel esitas hageja oma nõude uuesti hagiavaldusena (tl 16- 18). Hagi kohaselt on kostja kohustatud oma last vastavalt võimetele ülal pidama, lapse vajadused on 286 eurot kuus, millest hageja nõuab kostjalt 100 eurot tasumist.

4. Kuna hageja märkis hagiavaldusega samal päeval saadetud kirjas, et ta nõustub ka 50- eurose elatisega, palus kohus 07.07.2017 kirjaga selgitust. Hageja vastas 27.08.2017 (tl 24), selgitades, et kui kostja esitab tema ülalpeetavate laste sünnitunnistused ja tõendi enda puude kohta, on ta nõus 50-eurose elatisega otsuse tegemise kuupäevast.

5. Kostja ei reageerinud kohtu 04.09.2017 kirjas toodud ettepanekule (tl 25) ega esitanud märgitud tõendeid, misjärel määras kohus asjaolude selgitamiseks kohtuistungi. Seepeale vastas kostja 12.10.2017 e-kirjaga (tl 32), et on nõus 100-eurose elatisega ega soovi istungit.

6. Kohus selgitas võimaluse kohtuväliseks kokkuleppeks 16.10.2017 kirjaga (tl 33), kuid kohtuni jõudis vaid 05.11.2017 kokkuleppe tekst poolte allkirjadeta (tl 36) summale 100 eurot. Hageja selgituste kohaselt ei saanud kostja seda allkirjastada ID-kaardi sertifikaadi puuduste tõttu.

7. Kohtu määratud kohtueelistungile 13.12.2017 kostja ei ilmunud. Hageja taotlusel vaatas kohus asja läbi sisuliselt, jätkates vahetult kohtuistungiga. Hageja jäi oma esialgse nõude juurde määrata elatise suuruseks 100 eurot kuus ning mõista see välja alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest ehk 05.05.2017.

Kohaldatav õigus, tuvastatud asjaolud, kohtu seisukohad

8. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 õigustab alaealist last ülalpidamise saamiseks. PKS § 99 lg 1 järgi lähtub kohus lapse ülalpidamiseks väljamõistetava igakuise elatise suuruse kindlaksmääramisel lapse vajadustest ja tavalisest elulaadist. PKS § 99 lg 2 täpsustab, et ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sh tema

Tsiviilasi nr 2-17-109314

3 (3) võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 lg 1 alusel ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (1.01.2017 235 eurot). PKS § 101 lg 2 kohaselt mõistab kohus elatise välja kindla summana või muutuva suurusena. PKS § 100 lg 4 järgi makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Elatise võib välja mõista ka tagasiulatuvalt PKS § 108 alusel.

9. Käesoleval juhul on hageja esitanud nõude elatise väljamõistmiseks alla miinimummäära ning alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest, mis võrdsustatakse hagi esitamisega TsMS § 494 lg 6 mõttes. Hageja on nõude suuruse juures lähtunud enda vajadustest, paludes kostjal kanda neist ca 35%. Kostja on menetluse käigus kirjalikult avaldanud erinevaid seisukohti elatise suuruse põhjendatuse osas (nõustudes mh ka haginõudega), kuid ei ole millegigi tõendanud oma väiteid halvast varalisest seisundist, teistest ülalpeetavatest. Oma maksevõime kohta ei ole kostja sisuliselt tõendeid esitanud ega lükanud seega ümber ka seadusest ning kohtupraktikast tulenevat eeldust, et mõlemad lapsevanemad peaksid kandma poole lapse vajadustest. Hageja vajadustele, millised on loetletud hagis, ei ole kostja vastuväiteid esitanud. Seega leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kostja vastuväidete tõendamatuse tõttu (mida kohus on korduvalt menetluses pakkunud) tuleb hagi rahuldada. Vastavalt TsMS § 445 sätetele tuleb kohtuotsuse täitmise viisi korras hageja taotlusel määrata, et elatis makstakse hageja arvelduskontole.

Menetluskulud

10. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagi rahuldamise tõttu jätta kostja kanda, kuid kohtule ei ole ka teada, et hageja oleks menetluskulusid kandnud. Kohtueelistungil, mille vahetu jätkuna toimus kohtuistung, kinnitas hageja, et tal menetluskulude nõudeid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik