Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-16426/7 AI generated

2-17-16426/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-16426/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagi hind hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXX (ik XXXX, elukoht: XXXX, e-post: XXXX), Hageja lepinguline esindaja: Krista Paal (e-post: krista.paal@juristideliit.ee) Kostja: XXXX (isikukood XXXX, viibimiskoht: XXXX) Kostja seaduslik esindaja/eestkostja: Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu (asukoht: Raekoja plats 1a, Tartu 50089. Esindaja: Jane Kask, e-post: jane.kask@raad.tartu.ee)

Legislator headnote

AI generated

2-17-16426/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Keywords

AI generated
cancellation of securities right of withdrawal revocation of bankruptcy satisfaction of claim revocation of composition moratorium credit mandate
AI generated
2-17-19152/47
Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu korteriomandi lahusvaraks tuvastamise nõudes.
2-04-1555/9
2(6) … esitas 17. märtsil 2004 Narva Linnakohtule hagi … vastu abielu lahutamise nõudes. … esitas aprillil 2004 Narva Linnakohtule vastuhagi … vastu alaealisele lapsele elatise väljamõistmise ja ühisvara jagamise nõudes. Narva Linnakohtu 11. novembri 2004 kohtumäärusega eraldati Jelena … hagi … vastu ühisvara jagamise nõudes iseseisvasse menetlusse (tsiviilasi nr 2-04-1555, endine nr 2-1243/04).
2-11-61251/34
Viru Maakohtu 01.12.2008 otsusega tsiviilasjas nr 2-08-9097 rahuldati T.
2-17-12771/34
Rahuldada Nadežda Gorjunova hagi Vjatšeslav Gorjunovi vastu korteriomandi Tuvastada, et XXX Tartus asuv korteriomand (registriosa nr XXX) kuulub Nadežda
2-09-57068/72
Hageja esitas 30.oktoobril 2009 kohtusse hagi korteri lahusvaraks tunnistamiseks ja väljamõistetud elatise suurendamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-16426

Tsiviilasi

XXXX

hagi XXXX vastu korteriomandi lahusvaraks tunnistamise nõudes

Hagi hind hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXX (ik XXXX, elukoht: XXXX, e-post: XXXX), Hageja lepinguline esindaja: Krista Paal (e-post: krista.paal@juristideliit.ee) Kostja: XXXX (isikukood XXXX, viibimiskoht: XXXX) Kostja seaduslik esindaja/eestkostja: Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu (asukoht: Raekoja plats 1a, Tartu 50089. Esindaja: Jane Kask, e-post: jane.kask@raad.tartu.ee)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Tunnistada korteriomand asukohaga XXXX (kinnistusregistriosa number XXXX) hageja XXXX (ik XXXX) lahusvaraks.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud XXXX esitas 02.11.2017 Harju Maakohtusse hagi XXXX vastu korteriomandi lahusvaraks tunnistamise nõudes. Poolte abielu sõlmiti 20.08.1986 ja abielu lahutati 15.02.2016. Faktiline abielu lõppes hageja ja kostja vahel detsembris 1995.a ning sellest ajast alates elavad hageja ja kostja lahus. Hageja palub tunnistada enda lahuvaraks korteriomand asukohaga XXXX (registriosa number XXXX). Hageja ostis korteri XXXX peale abielu faktilist lõppemist 12.12.1995, mistõttu on korter hageja lahusvara.

Kohtu põhjendused

TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

PKS1995 § 14 lg 1 kohaselt on abielu kestel abikaasade omandatud vara reeglina abikaasade ühisvara. PKS § 15 lg sätestab erandi – abikaasa lahusvara on tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppu. Kohtu ette toodud asjaolude kohaselt faktiline abielu lõppes hageja ja kostja vahel detsembris 1995.a ning sellest ajast alates elavad hageja ja kostja lahus. Hageja ostis korteri XXXX peale abielu faktilist lõppemist 12.12.1995, seega tuleb korter tunnistada hageja lahusvaraks.

12.12.2017 esitatud vastusest selgub, et Tartu Linnavalitsuse sotsiaalja tervishoiuosakond on tutvunud XXXX esitatud hagiga. Tartu Linnavalitsuse sotsiaalja tervishoiuosakond on seisukohal, et XXXX hagis toodud asjaolud on tõesed.

Kohus tunnistab korteriomandi asukohaga XXXX (kinnistusregistriosa number XXXX) hageja XXXX lahusvaraks.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Käesoleval juhul on kostja hagi kohe õigeks võtnud ning antud juhul oleks hagejal menetluskulude kandmise kohustus. Samas näeb TsMS § 162 lg 4 ette, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et poolte menetluskulude täies ulatuses kostja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane ning ebamõistlik. Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik