3-17-2751/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2751

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

volitatud esindaja Külli Niin

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

seltronik ltd OÜ

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba

arestida seltronik ltd OÜ (registrikood 14044573) arvelduskontod Eesti krediidiasutustes

kokku 36 849,90 euro ulatuses.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus

kätte seltronik ltd OÜ-le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

14.12.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks

36 849,90 euro ulatuses seltronik ltd OÜ kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes avatud

pangakontodele.

1) Maksuhaldur on 16.06.2017 korralduse nr 12.2-3/040446-1 alusel alustanud seltronik ltd

OÜ käibemaksu, tulumaksu ja tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õiguse

kontrolli maksustamisperioodil veebruar 2017.

2) seltronik ltd OÜ kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad alust arvata,

et äriühing on veebruari 2017 käibemaksudeklaratsioonil (KMD) kajastanud raamatupidamises

3-17-2751

2(6)

reaalselt mittetoimunud tehinguid kokku 12 856,34 euro ulatuses. seltronik ltd OÜ on

vormistanud ehitusteenuste soetamise läbi äriühingute Ehituskonstruktor OÜ (alates

04.05.2017 ärinimi Ehituskonstruktor Konsult OÜ, edaspidi Ehituskonstruktor OÜ), KEG OÜ,

Probus Grupp OÜ, kuid tegelikkuses soetas seltronik ltd OÜ ehitusteenuseid enda töötajate

poolt ja/või vajadusel kaasates tundmatuid kolmandaid isikuid. seltronik ltd OÜ on kajastanud

ehitusmaterjalide ja ehitustööriistade soetamise äriühingutelt Ehituskonstruktor OÜ, SP

Business Management OÜ ja aruandva isiku kaudu sularahaarvete alusel 22 erinevalt

äriühingult, kuid tegelikkuses kaupa soetatud ei ole. seltronik ltd OÜ on kajastanud

ehitusteenuste soetuse eraisikutest tellijate ehitusobjektide tarbeks äriühingutelt InterCom

Group OÜ, Plasto AS, Interno Plaadimaja AS, kuid tegelikkuses ei ole tegemist äriühingu

maksustatava käibe jaoks tehtud kulutusega. Lisaks on kajastatud sisendkäibemaksu arvestuses

Telia Eesti AS teenuse arve, mis on väljastatud seltronik ltd OÜ juhatuse liikme nimel, seega

ei vasta arve KMS toodud sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimustele. Sellise teguviisi

eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat

käibemaksu. Kuna on alust arvata, et tehinguid eelnimetatud äriühingutega ei toimunud, on

kontrolli tõenäoliseks tulemuseks seltronik ltd OÜ sisendkäibemaksu vähendamine kokku

12 856,34 euro ulatuses.

3) Samuti on seltronik ltd OÜ teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid äriühingutele

Ehituskonstruktor OÜ, KEG OÜ, SP Business Management OÜ, InterCom Group OÜ, Plasto

AS, Probus Grupp OÜ, Interno Plaadimaja AS ja aruandvale isikule 22 äriühingu sularahaarve

alusel kokku 75 952,68 euro ulatuses. seltronik ltd OÜ ei soetanud ehitusteenust äriühingutelt

Ehituskonstruktor OÜ, KEG OÜ ega Probus Grupp OÜ, vaid tööd teostati seltronik ltd OÜ

enda töötajate poolt ning vajadusel kaasati tundmatud kolmandad isikud, kelle puhul ei saa me

kindlad olla, kas tegemist on käibemaksukohustuslasega. seltronik ltd OÜ ei soetanud kaupa

äriühingutelt Ehituskonstruktor OÜ, SP Business Management OÜ ega aruandva isiku kaudu

kajastatud sularahaarvetel kajastatud äriühingutelt. seltronik ltd OÜ ei müünud ehitusteenust

ega soetanud ehitusteenust ja kaupa äriühingutelt InterCom Group OÜ, Plasto AS, Interno

Plaadimaja AS objektidele Kabli, Kaskede, Haldja vaid tööd on korraldatud objektide tellijate

poolt. Seega ei ole tegemist seltronik ltd OÜ ettevõtlusega ja maksustatava käibe tarbeks tehtud

kulutusega. Neilt ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt tuleb tasuda tulumaksu

18 988,17 eurot (äriühingute Ehituskonstruktor OÜ, KEG OÜ, SP Business Management OÜ,

InterCom Group OÜ, Plasto AS, Probus Grupp OÜ, Interno Plaadimaja AS arvelduskontodele

eelnimetatud tehingute raames alusetult tasutud summa pealt veebruaris 2017 on arvestatud

tulumaks summas 7019,28 eurot, märtsis 2017 summas 11 576,51 eurot ning aprillis 2017

summas 392,38 eurot).

4) seltronik ltd OÜ poolt tasumata jäänud maksusummadelt seisuga 13.12.2017 tulenev

intressi summa on 5005,39 eurot. Seega moodustab maksukohustus kokku 36 849,90

(12 856,34+18 988,17+5005,39) eurot. Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise

õiguslikuks aluseks on käibemaksuseaduse § 29 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 ning

tulumaksuseaduse § 51 lg 1, § 51 lg 2 p-d 3 ja 5, § 54 lg-d 2 ja 4.

5) Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib

maksukohustuslase tegevusest tulenevalt maksuotsuse sundtäitmine osutuda raskemaks või

isegi võimatuks. Arvestades, et isik on ühe kuu jooksul kajastanud tegelikkusele mittevastavaid

arveid sisendkäibemaksu arvestuses, mille tulemusel on isiku käibemaksu kohustus vähenenud

12 856,34 euro võrra, on alust arvata, et kui isik ei ole toiminud seadusega kooskõlas, teeb ta

seda ka tulevikus. Äriregistri andmetel on seltronik ltd OÜ juhatuse liikmel ja ainuosanikul

Tauno Arul kehtivaid seoseid lisaks seltronik ltd OÜ-le veel nelja äriühinguga, millest

Betoonitööd OÜ-l on maksuvõlg 13.12.2017 seisuga 9912,08 eurot (sellest on tasumisgraafikus

5977,60 eurot). Lisaks on Tauno Arul kehtetuid seoseid viie äriühinguga, millest kahel on

3-17-2751

3(6)

maksuvõlad kokku 307 976,86 eurot (osaliselt tekkinud ajal, kui äriühingut juhtis Tauno Aru ja

osaliselt tekkinud vahetult pärast Tauno Aru juhatuse liikme rolli lõppemist).

6) Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib ka

maksukohustuslase majandusliku seisu tõttu maksuotsuse sundtäitmine osutuda raskemaks või

isegi võimatuks. Seisuga 13.12.2017 omab seltronik ltd OÜ Maanteeameti liiklusregistri

andmetel

sõidukit

Volkswagen

Sharan

(sõiduauto,

esmane

registreerimine

2002,

registreerimismärk 051MDC). Sõiduki turuväärtuse leidmiseks tegi maksuhaldur avaliku

päringu aadressil www.auto24.ee, mille tulemusel leidis sarnaste sõidukitena mh järgmised

sõidukid: 1) Volkswagen Sharan Comfortline 1,9 TDI 85 kW, väljalaskeaastaga 2002 hinnaga

1099 eurot; 2) Volkswagen Sharan 1,9 85 kW, väljalaskeaastaga 2003 hinnaga 2400 eurot;

3) Volkswagen Sharan 1,9 TDI, 85 kW, väljalaskeaastaga 2003 hinnaga 2670 eurot;

4) Volkswagen Sharan 1,9 TDI, 85 kW, väljalaskeaastaga 2003 hinnaga 3299 eurot;

5) Volkswagen Sharan 1,9, 85 kW, väljalaskeaastaga 2004 hinnaga 3500 eurot. Kuna sõiduki

puhul on tegemist ligi 15 aastat vana ja kasutatud sõidukiga, tuleb arvestada, et selle turuväärtus

väheneb pidevalt ning tegemist on likviidse varaga, mille koosseis võib võõrandamise

tulemusel kiiresti muutuda. Kuna liiklusregistri kanne on informatiivne, ei ole tõsikindlalt

teada, kas sõiduki omanik on taotluse koostamise hetkel seltronik ltd OÜ. Arvestades

tõenäoliselt määratava maksusumma suurust, ei saa seega pidada otstarbekaks taotleda

sõidukile keelumärke seadmist ega sõiduki arestimist.

7) Ettevõtte varasemat maksukäitumist analüüsides on selgunud, et äriühing on ka

kontrollitavale perioodile eelneval perioodil (2015 september - detsember, 2016 jaanuar, 2016

aprill - juuni) kasutanud oma maksukohustuse vähendamiseks arvatavate varifirmade arveid,

mistõttu on MTA viinud 04.03.2016 äriühingu juhatuse liikmega läbi vestluse ja nõustamise,

kuid äriühing ei ole oma maksukäitumist parandanud. Äriregistrile esitatud 2015. a

majandusaasta aruande kohaselt teenis äriühing kasumit 9616 eurot, samas lühiajalisi kohustusi

oli äriühingul kokku 12 082 euro väärtuses, mistõttu ei ole võimalik ka teenitud kasumi arvelt

katta tekkivat maksukohustust. Perioodi 2016 oktoober-detsember KMD-del on äriühing

deklareerinud teenuste müüki kokku summas 13 965,28 eurot ja tasumisele kuuluvat

käibemaksu summas 2793,06 eurot. Samal perioodil on soetust deklareeritud summas 2777,80

eurot, s.o praktiliselt samas summas deklareeritud tuluga. Perioodil 2017 veebruar ja märts ei

ole äriühing maksustatavat käivet üldse deklareerinud ja aprillikuu KMD on jäetud esitamata,

mis annab alust arvata, et äriühing võib hakata oma tegevust lõpetama või hoidub teadlikult

maksukohustuse deklareerimisest. Äriühingu pangakontode analüüsist nähtub, et seisuga

31.12.2016 oli AS-s Krediidipank avatud arvelduskonto jääk 78,55 eurot, AS-s SEB Pank

avatud arvelduskonto jääk 349,85 eurot ja AS-s Swedbank avatud arvelduskonto jääk seisuga

31.10.2016 oli 8,01 eurot. Kinnistusraamatu andmetel ei oma äriühing kinnisvara. Väärtpaberi

keskregistri andmetel ei oma äriühing väärtpabereid ega väärtpaberikontosid. Väikelaevade

registri andmetel puuduvad äriühingul laevad.

8) seltronik ltd OÜ-l on 13.12.2017 seisuga maksuvõlg 11 587,27 eurot, millest

tasumisgraafikus on 9391,51 eurot. seltronik ltd OÜ veebruar ja märts 2017 Swedbank AS

arvelduskonto EE562200221064599297 väljavõttest nähtuvalt ei ole äriühingul vabu rahalisi

vahendeid (jääk 31.03.2017 seisuga 4665,50 eurot). On alust arvata, et seltronik ltd OÜ-l

puuduvad majandustegevusest tulenevad vahendid, mille arvelt tulevast 36 849,90 euro suurust

maksukohustust tasuda.

9) Maksuhaldur ei oma teavet muude varaliste õiguste kohta (nt kaubamärkidega,

hüpoteekidega seotud õigused). Seega MKS § 130 lg 1 p-des 1, 2, 4 ja 5 nimetatud

täitetoimingute sooritamine ei ole antud asjas võimalik.

3-17-2751

4(6)

10) Arvestades eeltoodut, on käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse

tagamiseks ainsaks sobivaks täitetoiminguks MKS § 130 lg 1 p-s 3 toodud sissenõude

pööramine rahalisele õigusele, st aresti seadmine seltronik ltd OÜ arvelduskontodele. Äriühing

võib sissenõude pööramisel rahalistele nõuetele arvelduskontodel oleva ja sinna laekuva raha

sealt koheselt likvideerida. Praegu osutab äriühing veel ehitusteenuseid, millest tekib

maksustatav käive ning rahalised vahendid arvelduskontodele. Äriühingul võib lisaks tema

poolt maksuhaldurile esitatud AS-i Swedbank arvelduskontole olla arvelduskontosid teistes

Eesti krediidiasutuses. Seega on eelaresti seadmine äriühingu arvelduskontodele antud juhul

ainuõige tegevus. Kuna KMD-de andmetel deklareerib äriühing perioodil 2017 jaanuar kuni

oktoober eelarvesse tasumisele kuuluvat käibemaksu, ei ole võimalik aresti seadmine

maksukohustuslase ettemaksukontol olevatele vahenditele.

11) Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg-le 1 on täitekulud kohtutäituri tasu ning

kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist

täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib

kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu

lisatasust. Menetluse alustamise tasu ja kohtutäituri põhitasu kokku moodustavad praegusel

juhul 4051,79 eurot. Täitetoimingu lisatasu puhul võib vallasasja puhul arvestada võimaliku

lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45

lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast, kuid mitte rohkem kui 2 000 eurot. Kui seltronik ltd

OÜ seadmete orienteeruv turuväärtus on 36 849,90 eurot, moodustaks 3% sellest 1105,50 eurot.

Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval juhul orienteeruvalt 5157,29 eurot

(4051,79+1105,50) ehk 12,28 % nõude summast.

12) Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud

täitetoimingu, kui seltronik ltd OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt

suuruses 42 0007,19 eurot (36 849,90+4466,55), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-i 122

loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks

maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS

§ 122). Kui seltronik ltd OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, on kantava deposiidi

väärtuseks 36 849,90 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu

tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks

selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja

otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või

seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult

kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase

seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna

antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks

loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis

otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik juhul, kui

maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest

tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase

tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, teha halduskohtule taotluse loa

saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on

muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate

õigusaktidega sätestatud korras, sh anda krediidiasutusele korraldus arestida võlgniku

3-17-2751

5(6)

pangakonto või kanda tema pangakontolt raha üle selleks määratud kontole maksuvõla summa

suuruses (MKS § 130 lg 1 p 3 ja § 131 lg 1).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda,

kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav

maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik

pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel

saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse

rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja

puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike

tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed:

1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine

või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed

tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS

§ 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks

maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Maksuhaldur on 16.06.2017 korralduse nr 12.2-3/040446-1 alusel alustanud seltronik ltd

OÜ maksustamisperioodi veebruar 2017 käibe-, tulu- ja tööjõumaksude arvestamise,

deklareerimise ja tasumise õiguse kontrolli. Kõnealuse kontrollimenetluse tulemusena on

võimalik seltronik ltd OÜ-le maksuotsuse tegemine, millega määratakse kindlaks täiendav

maksukohustus summas 36 849,90 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita,

et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksu määramise

aegumistähtaeg MKS § 98 lg 1 alusel ei ole möödunud. Seega on täidetud eeldus, et kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

7. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab täiendavalt, et maksuhalduril on tekkinud

põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase

tegevusest.

Maksuhalduri taotluses ja sellele lisatud kontrollakti projektis esile toodud asjaolud viitavad

sellele, et seltronik ltd OÜ on teadlikult osalenud maksupettuses, deklareerides fiktiivsete arvete

alusel sisendkäibemaksu eesmärgiga vähendada seltronik ltd OÜ poolt tasumisele kuuluvat

käibemaksukohustust, samuti teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid ilma selle pealt

tulumaksu tasumata. Maksupettuse kaudu maksukohustuse vältimine annab aluse eeldada

maksukohustuse täitmise soovimatust ka maksumenetluse tulemusena tagantjärele määratava

maksukohustuse osas. Seega võib eeldada kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmise

olulist raskendatust või võimatust maksukohustuslase tegevusest tulenevalt.

8. seltronik ltd OÜ-l puudub teadaolevalt arvestatav registervara. Äriühingule kuuluva

sõiduki (VW Sharan väljalaskeaastaga 2002) väärtuseks on maksuhalduri poolt sarnaste

sõidukite müügikuulutusi arvestades hinnanguliselt alla 3500 euro ning liiklusregistri kande

informatiivsust arvestades ei ole liiklusregistrisse kantava piirangu näol tegemist ühtlasi kuigi

3-17-2751

6(6)

efektiivse tagatisega. Maksuhaldur ei ole tuvastanud teavet ka muude varaliste õiguste kohta

lisaks äriühingu poolt kasutatavale pangakontole. Kuigi pangakontode aresti näol on tegemist

üsna intensiivse majandustegevuse takistusega, võib käesoleval juhul eeldada, et võimalused

täitmata maksukohustuse (osaliseks) kompenseerimiseks on maksumenetluse kestel oluliselt

suuremad kui maksumenetluse lõppemise järgselt. Nagu kohus eelnevalt märkis, võib eeldada

seltronik ltd OÜ soovimatust täita enda maksukohustust maksumenetluse tulemusena ja

seetõttu võib eeldada äritegevuse planeerimist selliselt, et maksumenetluse lõppemisel oleks

seltronik ltd OÜ kui juriidiline keha varatu. Samas on maksuhaldur märkinud, et olemasoleva

informatsiooni alusel osutab seltronik ltd OÜ veel ehitusteenuseid, millest võib tekkida

maksustav käive ning seega võivad toimuda laekumised seltronik ltd OÜ arvelduskontodele.

Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud lubada maksuhalduril täitmist tagava toiminguna arestida

seltronik ltd OÜ pangakontod eeldatava maksukohustuse ulatuses summas 36 849,90 eurot.

9. Kui seltronik ltd OÜ leiab, et ta on valmis ja võimeline täitma võimalikku maksumenetluse

tulemusena määratavat maksukohustust, on äriühingul võimalik pangakontode arestist

vabastamiseks pöörduda maksuhalduri poole muu tagatise pakkumisega vastavalt MKS §-s 122

loetelule.

Maksuhaldur on taotluses esile toonud, et lõpetab MKS § 1361 lg 3 kohaselt seltronik ltd OÜ

vastu suunatud täitmist tagavad täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui seltronik ltd OÜ on esitanud

tagatise võimaliku rahalise nõude tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab

maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui seltronik ltd OÜ on esitanud

tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 42 007,19 eurot (asendustagatise

esitamisel peab tagatis lisaks maksuhalduri nõudele katma ka võimalikud sundtäitmise kulud).

Maksuhaldur märgib, et kui äriühing soovib kanda tagatissumma deposiiti, on kantava deposiidi

väärtuseks 36 849,90 eurot

/allkirjastatud digitaalselt/

Ragne Piir