3-17-2380/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsembr 2017, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number 3-17-2380

Haldusasi

K. R kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 26.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/17/31 ja suitsetamise keelamisega vangla territooriumil

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale ning teadmiseks Tallinna Vanglale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtu 14.11.2017 määrusega anti K. R kaebus vastavalt kohtualluvusele Tallinna Halduskohtule üle. Haldusasi edastati pärast eelnimetatud määruse jõustumist. Sellest nähtub, et K. R kaebus seostub suitsetamise keelamisega, mis tuleneb Tallinna Vangla 26.04.2017 käskkirjast nr 1-1/17/31. Kaebaja taotleb tema suhtes suitsetamiskeelu tühistamist ja viis korda päevas suitsetamise võimaldamist. Koos kaebusega on esitatud ka menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tallinna Halduskohus küsis 13.12.2017 kohtunõudes Tallinna Vanglalt kas kaebaja on seonduvalt suitsetamise piiranguga suitsetamise lubamist taotlenud või siis vanglale või Justiitsministeeriumile vastava vaide esitanud. Tallinna Vangla on käesolevaks ajaks kohtunõudele vastanud ja edastanud K. R poolt Tallinna Vanglale 16.11.2017 esitatud vaide nr 5-15/17/327-1, vangla 21.11.2017 ettepaneku nr 5-15/17/327-2 puuduste kõrvaldamiseks ning 06.12.2017 otsustuse nr 5-15/17/327-3 vaide tagastamiseks puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kaebaja on soovinud Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 osaliselt vaidlustada, kuid haldusasja materjalist ei nähtu seda, et kohustuslik kohtueelne menetlus oleks ettenähtud korras läbitud. Vangistusseaduse § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Käesoleval juhul nähtub haldusasja materjalist, et vaie esitati 16.11.2017, kuid kaebus kohtule 14.11.2017. Kõigepealt tuleb aga esitada vastav vaie ning alles vaidemenetluse läbimise järgselt saab vajaduse korral halduskohtusse pöörduda. Olukorras, kus vaiet ei ole veel esitatud, on tegemist ennatliku kaebusega. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 punktile 4 tuleb kaebus tagastada, kui selle esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Käesolevaks ajaks on vaie küll esitatud, kuid see tagastati seetõttu, et puudused jäid kõrvaldamata. Vangistusseaduse § 11 lg 81 kohaselt ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtusse, kui vaie või taotlus on tagastatud põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud. Lähtuvalt eeltoodust on ilmnenud käesolevaks ajaks veel vangistusseaduse § 11 lõikest 81 tulenev kaebeõiguse piirang, mille puhul on tegemist kaebuse tagastamise täiendava alusega. K. R on esitanud ka riigilõivust vabastamise taotluse, kuid antud juhul on see kaebuse tagastamisega hõlmatud ja nimetatud küsimust ei ole vaja enam eraldi lahendada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik