2-17-11769/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiiu Hiiuväin

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.detsembar 2017, Tallinnas, Kentmanni

Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-11769

Tsiviilasi

HÜ Järveotsa tee 14 hagi G.N-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1371,83 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Hooneühistu Järveotsa tee 14 (registrikood

80043963, Järveotsa tee 14, 13520 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raini

Nõu (e-post)

Kostja: G.N (isikukood 4680520264, elukoht XXX ,

10616 Tallinn; e-post)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses

Resolutsioon

1. Jätta HÜ Järveotsa tee 14 hagi G.N-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Jätta kostja G.N-i menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

4. Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Kostja on hageja liige, mis on tuvastatud Harju Maakohtu 29.01.2016 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-

8574. Hooneühistu liige on kohustatud HÜS § -s 13 määratud ulatuses tasuma liikmemaksu ning

üldkoosoleku otsuse kohaselt ühiskasutuses olevate kinnisasja osade korrashoiu ja valitsemisega

seotud kulutused vastavalt liikmemaksumäärale. Kuna kohus jättis tsiviilasjas nr 2-15-8574 hageja

nõude kostja mitme aasta liikmemaksu väljamõistmiseks rahuldamata kostja liikmete 25.05.2011,

15.05.2012, 07.05.2013 ja 05.06.2014 üldkoosolekute otsuste tühisuse tõttu, kutsus hageja juhatus

kokku uue liikmete üldkoosoleku, mis kinnitas uuesti ühistu liikmemaksud alates 2012. Üldkoosolek

kutsuti kokku 25.aprilliks 2017. Üldkoosoleku päevakord kajastus üldkoosoleku teates. Päevakorra p

21 oli „aastate 2012-2016 liikmete liikemaksude uuesti kinnitamise tutvustamine, selle uuesti

arutamine ning uuesti kinnitamise otsustamine, ja 2017.a kohta liikme liikmemaksu tutvustamine, selle

arutamine ja selle kinnitamise otsustamine.“

Koosolek nurjus kvoorumi puudumise tõttu. Korduskoosolek otsustati pidada 25.05.2017 samasuguse

päevakorraga kui esmane üldkoosolek. Päevakorra p 21 oli: „aastate 2012-2016 liikmete liikemaksude

uuesti kinnitamise tutvustamine, selle uuesti arutamine ning uuesti kinnitamise otsustamine, ja 2017.a

kohta liikme liikmemaksu tutvustamine, selle arutamine ja selle kinnitamise otsustamine.“

Korduskoosolek võttis päevakorra p-s 21 ühehäälselt vastu otsuse „kinnitada uuesti hageja aastate

2012-2016 liikmete liikmemaksud ja 2017.a liikmemaks esitatud kujul“, viidati protokolli lisale 20.

Protokolli lisast 20 nähtub, et boksidega 1-190 (kostja nr on 158) pidi 2017 I kvartali liikmemaks 50

eurot olema tasutud 15.veebruariks 2017 ja II kvartali liikmemaks 55 eurot 25.juuniks 2017. Otsustati,

et 2012-2016 oli kvartaalne liikmamaks 50 eurot, mille tasumiseks oli tähtaeg 30 päeva otsuse

vastuvõtmisest (25.05.2017) arvates. XXX XXX ja XXX seletuskirjad tõendavad 2017 üldkoosoleku

kokkukutsumise teadete hageja liikmetele edastamise viisi.

Hageja taotleb kostjalt välja mõista perioodi 2012.a III kvaratali-2017. a II kvartali (k. a)

liikmemaksude võlgnevuse 1005 eurot; viivise määras 0,1% 1005 eurolt hagi esitamisest kuni 1005

euro tasumiseni arvestades, et viivis ei ületaks 1005 eurot.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning märkida, et menetluskuludelt tuleb tasuda viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Kostja vastuväited

Kostja hagi ei tunnista. Tsiviilasja 2-15-8574 Tallinna Ringkonnakohtu 3.04.2017 otsuse järgselt ei

ole kostjal tekkinud hageja ees kohustusi.

Hageja poolt 25.05.2017 korraldatud sündmus ei olnud hageja kordusüldkoosolek, seda ei kutsutud

kokku põhikirjaga sätestatud viisil. Otsused on tühised, kuna rikuti koosoleku kokkukutsumise korda.

Hageja väidetud kordusüldkoosoleku kokkukutsumise teadete panemine ühistu infostendile garaaži

väljapääsu juures (hagiavalduse p 9) ei tõenda kutsete edastamist põhikirjas sätestatud viisil.

Hagiavalduse p-s 10 kirjeldatu on väärtusetu, sest XXX, tema poja XXX ja XXX kirjeldused

käsipostiteenuse osutamisest ei ole käsitletavad tõendina. Juhatuse koosoleku protokollis puudub viide

kavatsusele asuda hagejale postiteenust osutama ja üldkoosoleku kutseid käsipostiga edastama.

Kostjale ei ole 25.04.2017 üldkoosoleku kokkukutsumise teadet edastatud lihtkirjaga ega

elektrooniliselt. Hagiavaldusele lisatud (lisa 14) fotodel puudub väärtus, kuna kostjale pole teada, kes

ja millal postkasti taustal totod tegi.

Hagiavalduse lisa 15 (e-kiri) ei ole käsitletav tõendina, sest sellest ei selgu teate sisu ning adressaadiks

on XXX, mis ei ole ammu kostja kasutuses olev e-posti aadress; kostja on hagejale edastanud e-post

aadressi: XXX juunis 2015 seoses tsiviilasjaga 2-15-8574 ja sellest ajast ei ole hagejal olnud

probleeme kostjale teadete edastamisega just sellele aadressile.

Väidetava korduskoosoleku teade saadeti kostjale tähitud kirjaga, eirates põhikirja nõuet lihtkirjaga või

e-postiga edastamiseks. Sellega loodi olukord takistuseks teate kättesaamisel, kuna kostja elukoht ei

ole Tallinnas. Kostja teadet enne koosolekut kätte ei saanud.

Kostja arvates peaks menetluskulud kandma hageja.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus jätab hagi rahuldamata.

Hageja taotlusel kuulas kohus hageja ära 30.11.2017.

Hooneühistuseaduse (HÜS) § 13 lg 1 järgi on hooneühistu liige kohustatud tasuma üldkoosoleku

otsuse kohaselt ühiskasutuses olevate kinnisasja osade korrashoiu ja valitsemisega seostud kulutused

vastavalt liikmetasumäärale. Viidatud säte ei reguleeri liikmemaksu tasumist.

Hageja nõuab kostjalt liikmemaksude võlgnevuse väljamõistmist perioodi 2012.a III kvartal-2017.a II

kvartal (k. a ) eest 1005 euro suuruses ja viivist määras 0,1% päevas põhinõudelt (1005 €) hagi

esitamisest kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1005 eurot.

Kuivõrd tsiviilasjas 2-15-8574 jättis kohus hageja samasisulise hagi kostja vastu rahuldamata põhjusel,

et hageja üldkoosolekute otsused, millistega liikmemaksud kehtestati, on tühised ning isegi kui otsused

ei oleks tühised , ei oleks otsuste alusel saanud kostjalt liikmemaksu tasumist nõuda, otsustas hageja

25.05.2015 üldkoosolek (korduskoosolek)

liikmemaksude uuesti kinnitamise 2012-2016

liikmemaksude osas ja 2017 osas.

Kostja väitel ei kutsutud nimetatud üldkoosolekut kokku põhikirjas sätestatud viisil – otsused on

tühised.

Hageja poolt esitatud 04.04.2017 hageja juhatuse koosoleku erakorraline protokoll nr 5 kajastab

käesoleva vaidlusega seonduvalt vaid asjaolu, et juhatus otsustas kokku kutsuda üldkoosoleku.

Üldkoosolekute otsuste kehtivuse puhul ei oma nimetatud asjaolu asja lahendamisel tähtsust.

Hageja põhikirja (lk 19-22) p 41 kohaselt saadab juhatus üldkoosoleku toimumise teate kõigile

liikmetele vähemalt kaks nädalat ette koosoleku toimumisest. Teade saadetakse lihtkirjaga liikmete

nimekirja kantud aadressil. Liikme eelneval kirjalikul nõusolekul võib koosoleku toimumise teate

saata tema poolt teatatud e-posti aadressile.

Hagiavalduse p 9 kohaselt pandi koosoleku kokkukutsumise teade (koos päevakorraga) koos

dokumentidega tutvumiseks ka ühistu infostendile ühistu asukohas (garaaži väljapääsu juures)

04.05.2017. Muid üldkoosolekust teatamise viise hagiavalduses ei ole kajastatud. Hagiavalduse p-s 8

on kirjas viide põhikirja p-le 41 ja selles sätestatule. Puudub aga hagiavalduses jakirje selle kohta, et

üldkoosolekust oleks teatatud põhikirja p-s 41 ettenähtud viisil/ viisidel (lihtkirjaga ja kostja poolt

teatatud e- aadressile).

XXX 04.08.2017 seletuskirja (lk 30) kohaselt saadeti kostjale üldkoosoleku kokkukutsumise teade

tähitud kirjaga ja pandi juhatuse esimehe XXX poolt kostja postkasti. Sellisel viisil üldkoosolekust

teatamist aga hageja põhikiri ette ei näe.

Hageja poolt esitatud postisaadetiste väljastusteadetest (lk 37, lk 46-47) saab välja lugeda, et kostja sai

saadetised kätte 26.05.2017 ja 22.06.2016 – seega pärast 25.05.2017 üldkoosoleku toimumist.

Nimetatud väljastusteated ei tõenda kostja poolt üldkoosoleku kokkukutsumise teate kättesaamist enne

üldkoosoleku toimumist.

Vaidluse lahendamisel ei oma tähtsust 25.05.2017 üldkoosolekul vastuvõetud põhikiri, kuivõrd hagi

aluseks olevad asjaolud tekkisid enne 25.05.2017.

Kostja väitel on 25.05.2017 üldkoosolekul vastuvõetud otsused tühised kuivõrd üldkoosolekust ei

teatatud põhikirjas

ettenähtud viisil – lihtkirjaga ega kostja poolt teatatud e-posti aadressile. Tähitult

saadetud teadet kostja kätte ei saanud Tallinnas mitteelamise tõttu.

Kohus nõustuvb kostjaga sellest, et hageja 25.05.2017 üledkoosolekul vastuvõetud otsused on tühised,

kuna koosoleku kokkukutsumisel rikkuti kokkukutsumise korda. Kostjale ei teatatud ette

üldkoosoleku toimumisest hageja põhikirjas sätestatud viisil ehk lihtkirjaga või kostja poolt teatatud e-

posti aadressile.

Kohus nõustub kostjaga sellest, et postkastide pildistamisest ei nähtu üldkoosoleku kokkukutsumise

teate edastamine kostjale põhikirjas ettenähtud viisil. E_kirjadest (lk 35, 44) nähtuvalt on hageja

edastanud kostjale üldkoosoleku teate e-posti aadressile XXX. Kostja väitel on ta teatanud hagejale

oma e-posti aadressina XXX juba tsiviilasja nr 2-15-8574 arutamise ajal. Nimetatud asja kohtuotsuses

(lk 8) on kostja e-posti aadressiks märgitud (XXX).

XXX 26.07.2017 seletuskiri (lk 38) ja XXX 26.07.2017 seletuskiri (lk 40) ei tõenda kostjale

üldkoosoleku kokkukutsumise teate edastamist ettenähtud viisil. Seletuskirjade kohaselt toimetasid

XXX ja XXX teated hageja liikmetele käsipostiga. Seletuskirjadest ei ilmne, kuidas täpselt

toimetamine toimus, nt kas postkasti panemisega või liikmetele kätteandmisega. Hageja põhikiri ei näe

ette kumbagi nimetatud üldkoosoleku teate kättetoimetamise viisi. Põhikirjakohast üldkoosoleku

teadete kättetoimetamist ei tõenda ka XXX 01.08.2017 seletuskiri (lk 42).

Puudub alus hagi rahuldamiseks. Tõendatud ei ole HÜS § 13 lg-s 1 sätestatud üldkoosoleku otsuse

olemasolu.

Tsiviilasja hind on 1371,83 eurot.

TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Kostja menetluskulude nimekirja kohtu määratud tähtajaks ei esitanud, kostjal puuduvad

menetluskulud, mille rahalise suuruse saaks kindlaks määrata toimiku alusel. Kohus jätab kostja

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik