3-17-2722/3 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2722

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja — Maksu- ja Tolliamet

Isikud, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse —

I.S.

(isikukood

xxxxxxxxxxxx)

ja

R.R.

(isikukood

xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada taotlus.

2. Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda

hüpoteegi

seadmist

Eesti

Vabariigi

kasuks

(Maksu- ja Tolliameti kaudu) I.S.le kuuluvale 3/4

kaasomandi osale registrisse kantud kinnisasjast

registriosa numbriga xxxxxxxx summas 33 562

eurot;

3. Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda

hüpoteegi

seadmist

Eesti

Vabariigi

kasuks

(Maksu- ja Tolliameti kaudu) R.R.le kuuluvale

kinnisasjale

registriosa

numbriga

xxxxxxxx

summas 33 562 eurot;

4. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile,

kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva

loa alusel täitetoimingute sooritamisest. I.S.le ja

R.R.le

toimetada

määrus

kätte

pärast

täitetoimingute sooritamise kohta kohtule teabe

laekumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 12.12.2017 (täiendatud 15.12.2017) Tallinna Halduskohtule

maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lõike 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks loa saamiseks I.S. ja R.R. varalistele õigusele sissenõude pööramise teel, valides

meetmetena kohtuliku hüpoteegi seadmise Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) I.S.le kuuluvale

3/4 kaasomandi osale kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxx (elamumaa), asukohaga xxxxxx,

summas 33 562 eurot, ning R.R.le kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxx

(elamumaa), asukohaga xxxxxxxx, summas 33 562 eurot.

2. Taotluse põhjendused on järgmised.

2.1 I.S. ja R.R. olid ajavahemikul 19.12.2007 kuni 19.08.2016 äriühingu Fisterol OÜ (registrikood

11185391) osanikud ning ajavahemikul 03.01.2008 kuni 22.08.2016 äriühingu juhatuse liikmed.

Fisterol OÜ on registreeritud äriregistris 28.10.2005. Äriühingu põhitegevusalaks on märgitud

muud eriehitustööd.

Maksuhalduri menetluses on Fisterol OÜ maksuvõlgade sissenõudmine. Seisuga 11.12.2017 on

Fisterol OÜ maksuvõlg kokku 29 184,77 eurot, millest põhivõlg on 22 141,89 eurot, intressinõue

on 537,49 eurot ja arvestuslik intress seisuga 11.12.2017 on 6505,39 eurot.

Äriühingu maksuvõlg on tekkinud maksustamisperioodil 20.11.2015 kuni 20.09.2016

deklareeritud, kuid tasumata käibemaksust 22 141,89 eurot ning tähtaegselt tasumata

maksusummadelt arvestatud intressist 7042,88 eurot.

Maksuhaldur kontrollis 14.01.2016 korralduse nr 12.2-3/035865-1 alusel Fisterol OÜ käibemaksu

arvestamise

ja

deklareerimise

õigsust

perioodil

september

kuni

november

2015.

Kontrollimenetluses tuvastas maksuhaldur, et Fisterol OÜ on kontrollitaval perioodil

käibedeklaratsioonidel (KMD) maha arvanud Raamos Puit OÜ, BadoGeo OÜ ja Tekmil Group

Puit OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu, tegelikkuses nendelt äriühingutelt arvetel näidatud kaupu

aga ei soetatud ning Fisterol OÜ-l puudus õigus nimetatud arvete alusel sisendkäibemaksu maha

arvata.

Peale maksuhalduri poolt deklareerimiskohustuse rikkumisele tähelepanu juhtimist esitas Fisterol

OÜ 18.05.2016 parandusdeklaratsioonid, mille tulemusena suurenes Fisterol OÜ käibemaksu

kohustus 5487,95 euro võrra, millest on tänaseni tasumata 1872,40 eurot. Samuti esitas äriühing

19.08.2016 ja 22.08.2016 parandusdeklaratsioonid maksustamisperioodide aprill 2016, mai 2016,

juuni 2016, juuli 2016 ja august 2016 kohta, millega suurenes Fisterol OÜ käibemaksukohustus

kokku 9721,23 euro võrra. Deklaratsioonide parandamise tulemusel tekkinud käibemaksu

kohustust Fisterol OÜ ei tasunud. Lisaks on tasumata tähtaegselt tasumata nõuetelt arvestatav

intress.

Äriregistri andmetel on 19.08.2016 I.S. ja R.R. võõrandanud Fisterol OÜ osakud ja 22.08.2016

astunud juhatuse liikme kohalt tagasi.

2.2 Jaanuaris 2016 alanud kontrollimenetluses tuvastas maksuhaldur Fisterol OÜ esitatud KMD-l

alusetu sisendkäibemaksu maha arvamise ning kuigi peale rikkumise tuvastamist esitati

parandusdeklaratsioonid, ei tasunud äriühing tekkinud maksukohustusi. Samuti ei tasutud hiljem

deklareeritud maksukohustusi. 20 970,74 euro suuruse maksukohustuse tekkimise ajal olid Fisterol

OÜ juhatuse liikmed I.S. ja R.R.. Kuigi äriühingu poolt maksustamisperioodi august 2016 KMD

deklareeritud käibemaksukohustuse (1171,15 eurot) tasumise tähtpäev saabus 20.09.2016, mil

Fisterol OÜ juhatuse liikmeks oli saanud teine isik, on maksuhalduril on alust arvata, et eelmised

juhatuse liikmed I.S. ja R.R. on vahetult enne äriühingu võõrandamist ja juhatuse liikme kohalt

tagasi astumist põhjustanud äriühingu maksejõuetuse, mistõttu uuel juhatuse liikmel puudusid

vahendid maksukohustuste täitmiseks.

2.3 Maksuhaldur algatas 08.11.2016 korraldusega nr 9-1/3368 maksumenetluse, kohustades

Fisterol OÜ seaduslikku esindajat esitama menetluses tähendust omavat teavet maksukohustuste

tasumise võimalikkuse kohta ja esitama dokumendid Fisterol OÜ varade ja kohustuste kohta sh

pangakontode väljavõtted alates 01.09.2015 kuni korralduse täitmise kuupäevani. Äriühingu

seaduslik esindaja ei täitnud korraldusega pandud kohustusi ning maksuhaldur pöördus teabe

saamiseks otse panga poole.

Fisterol OÜ arvelduskonto väljavõtet kontrollides on maksuhaldur tuvastanud, et äriühingu

arvelduskontolt

on

ajavahemikul

04.01.2016

kuni

02.09.2016

pangakaardiga

nr

6763386170418294 sularahaautomaadist välja võetud 84 330 eurot, tasutud juunis ja juulis 2016

arveid striptiisiklubis ja restoranides kokku 693,76 eurot ning 15.07.2016 on tehtud 1000 euro

suurune ülekanne I.S. pangakontole (selgituseks laenu tagastus). I.S. on iseendale 18.08.2016

võõrandanud Fisterol OÜ-le kuulunud kolm sõidukit registreerimisnumbritega 086TGG,

839AVM ja 836GL, kuid sõidukite müügist tasutud summad Fisterol OÜ arvelduskontol ei

kajastu.

2.4 Maksuhaldur algatas 27.11.2017 korraldusega nr 13-7/00822-2 I.S. ja korraldusega nr 13-

7/00822-3 R.R. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on kontrollida, kas on täidetud eeldused

vastutusotsuse koostamiseks. Korraldusega kohustas maksuhaldur I.S.t ja R.R.t ilmuma

06.12.2017 maksuhalduri juurde selgituste andmiseks. Mõlemad kohustatud isikud esitasid

05.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse korralduse tühistamise ja esialgse õiguskaitse korras

haldusakti täitmise peatamise nõudes.

Eespool kirjeldatud juhatuse liikmete tegevuse tulemusena on äriühing sattunud sellisesse

majanduslikku olukorda, kus maksukohustuste sissenõudmine äriühingult osutus võimatuks.

Maksuhaldur leiab, et I.S. ja R.R. on eelkirjeldatud käitumisega rikkunud tahtlikult kohustust

tagada esindatava äriühingu maksuseadustest tulenevate kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise.

Vastutusotsuse tegemine I.S.le ja R.R.le on võimalik ning nende vara suhtes võib taotleda MKS §

136¹ lg-s 1 nimetatud luba.

2.5 Vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine I.S.le ja R.R.le, kes

vastutavad seaduse alusel solidaarselt äriühingu Fisterol OÜ maksuvõla eest summas 29 184,77

eurot.

MKS § 96 lg-s 6 nimetatud vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine. Fisterol OÜ-l

on maksuvõlg, maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud.

Samuti on säilinud äriühingu õigusvõime.

2.6 Fisterol OÜ raamatupidaja Riho Sillaots koostas 06.06.2016 Fisterol OÜ-le intressinõude

summas 706,67 eurot. Maksukohustust intressinõudes määratud tähtajal ära ei tasutud, mistõttu

algatas maksuhaldur intressinõude alusel 05.10.2016 maksuvõlgade sissenõudmisele suunatud

menetluse, tehes üheteistkümnesse Eestis tegutsevasse panka arestikorraldused numbritega 13-

2.7/347029–347039. Intressinõude katteks laekus 169,18 eurot. Maksuhaldur tegi 11.10.2016

äriühingule sundtäitmise hoiatuse nr 13-11/55505 maksukohustuste (kokku 22 141,89 eurot)

nõudes. Äriühing maksukohustust ei täitnud. Maksuhaldur tegi 04.11.2016 arestikorraldused nr-

ga 13-2.7/391619–391629 üheteistkümnele Eestis tegutsevale pangale Fisterol OÜ arvelduskonto

arestimiseks. Äriühing omas pangakontot Nordea Bank AB Eesti filiaalis ja Swedbank AS-is, kuid

rahalised vahendid pangakontodel puudusid.

Maksuhaldur tegi Maanteeametile 08.11.2016 taotluse nr 13-2.6/035298 sõidukite registrisse

käsutamise keelumärke kandmiseks Fisterol OÜ-le kuuluvale sõidukile Chrysler Town&Country

registreerimis numbriga 131TKM (ehitusaasta 2008). I.S. on maksuhaldurile öelnud, et sõidukil

on rivist väljas kogu elektrisüsteem. Maksuhalduri hinnangul ei ole üheksa aasta vanuse, rikkis

elektrisüsteemiga sõiduki väärtus selline, mis kataks Fisterol OÜ tasumata maksukohustused

summas 29 184,77 eurot ja sõiduki täitemenetluses võõrandamisega kaasnevad täitekulud.

Sellest tingituna ei pidanud maksuhaldur otstarbekaks pöörduda maksuhalduri poolt alustatud

täitemenetluse jätkamiseks kohtutäituri poole (MKS § 130 lg 2).

Muud äriühingule kuuluvat vara, millele sissenõudmise pööramisega oleks võimalik

maksukohustusi täita, maksuhaldurile teada ei ole.

Fisterol OÜ majandustegevus on peale I.S. ja R.R. poolt osakute võõrandamist ja juhatusest

tagasiastumist lõppenud. Viimane käibedeklaratsioon on esitatud augustis 2016. Alates juulist

2016

puuduvad

äriühingul

töötajad

ning

äriühing

on

08.09.2016

kustutatud

käibemaksukohustuslaste registrist. Viimane majandusaasta aruanne on äriregistrile esitatud aasta

2014 kohta.

Maksuhalduril ei ole tehtud sundtäitmise toimingute tulemusena õnnestunud Fisterol OÜ

maksuvõlga sisse nõuda enam kui aasta jooksul, kuna Fisterol OÜ ei oma rahalisi vahendeid ega

registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada. Seega on maksumenetluse

algatamine juhatusete liikme suhtes põhjendatud.

2.7 On tekkinud põhjendatud kahtlus, et Fisterol OÜ endised juhatuse liikmed I.S. ja R.R. on

põhjustanud Fisterol OÜ maksejõuetuse, kuna on müünud äriühingule kuulunud vara ja viinud

pangakontolt välja kõik rahalised vahendid, jättes sellega tagamata Fisterol OÜ maksukohustuste

täitmise. Arvestades I.S. ja R.R. eespool kirjeldatud käitumist, on põhjendatud kahtlus, et

haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad isikud asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks

võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. I.S. ja R.R. tegevus äriühingu

majandustegevuse korraldamisel vahetult enne juhatuse liikme kohalt tagasi astumist

iseloomustavad isikute suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on tõenäoline, et

sarnaselt võidakse suhtuda ka võimaliku vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning

sellest hoidumiseks võõrandada oma vara.

I.S.le kuuluva kinnistu osas on juba alustatud müügiprotsessi, mille kohta on avaldatud

müügikuulutus. I. S. omab küll sissetulekut 974,49 eurot kuus, kuid töötasu makseid teostab

ainuisikuliselt I.S.le kuuluv ettevõte.

R.R. sissetulekud 1787,22 eurot kuus pärinevad samuti temale ainuisikuliselt kuuluvalt ettevõttelt.

Kuivõrd mõlema sissetulekud pärinevad nende kontrolli all olevalt ettevõttelt, ei ole püsiva

sissetuleku omamine võimaliku tekkiva maksukohustuse täitmise tagamiseks piisav.

2.8 MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning

maksusumma tahtliku tasumata või kinnipidamata jätmise korral on maksusumma määramise

tähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei

esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Vastutusotsusega

nõutava varaseima maksukohustuse tasumistähtaeg oli 20.11.2015. Maksuhalduri hinnangul on

Fisterol OÜ endised juhatuse liikmed I.S. ja R.R. rikkunud tahtlikult maksuseadustest tulenevaid

kohustusi, millest tulenevalt rakendub nende suhtes vastutusotsuse tegemisel viie aastane

aegumistähtaeg. Seega maksusumma määramise aegumistähtaeg on 20.11.2020. Maksusumma

sissenõudmine ei ole aegunud.

2.9 Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on I.S. 3/4 kaasomandis kinnistu

registriosa numbriga xxxxxx xxxxxxxxx. Eeltoodud kinnistu müügikuulutus on avaldatud

www.kv.ee portaalis hinnaga 119 000 eurot. Kinnistu on koormatud hüpoteekidega kokku summas

61 741 eurot. Sellest tulenevalt peab maksuhaldur otstarbekaks paluda käesoleva taotlusega luba

seada kohtulik hüpoteek I.S.le kuuluvale 3/4 osale kaasomandist summas 33 562 eurot, mis

moodustub Fisterol OÜ tasumata maksukohustustest summas 29 184,77 eurot ja lisanduvatest

täitekuludest.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kuulub R.R.le kinnistu registriosa numbriga

xxxxxxx xxxxxxxxx. Tegemist on samas linnaosas asuva elamuga, mille krundi suurus on sarnane

I. S.le kuuluva kinnistuga ning sellest tingituna hindab maksuhaldur kinnistu väärtuseks samuti

119 000 eurot. Kinnistu on koormatud hüpoteekidega summas 29 719 eurot. Maksuhaldur peab

otstarbekaks paluda käesoleva taotlusega luba seada kohtulik hüpoteek R.R.le kuuluvale kinnistule

summas 33 562 eurot, mis moodustab Fisterol OÜ tasumata maksukohustustest summas 29 184,77

eurot ja lisanduvatest täitekuludest.

2.10 Kinnistu sundmüük saab toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel ning võimalike täitekulude

suuruse hindamisel tuleb lähtuda kohtutäituri tasu määradest ja võimalikest lisatasudest, samuti

muudest täitekuludest. Kohtutäituri tasu võib koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse

põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on 15,97 eurot. Kohtutäituri

põhitasu on 9% sissenõude summast ehk 2626,63 eurot. Täitetoimingu lisatasu puhul võib kinnistu

puhul arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi

jaotamise eest, mis on kuni 3% vara müügihinnast ehk 3570 eurot. Seega oleks kohtutäituri tasu

suuruseks käesoleval juhul ligikaudu 6196,63 eurot ehk 21,23% nõude summast. Kuna

vastutusotsusega sissenõutav Fisterol OÜ maksuvõlg on 29 184,77 eurot, siis peab maksuhaldur

mõistlikuks sundtäitmise kulusid 15 % ulatuses, s.o 4377,72 eurot.

2.11 Maksuhaldur lõpetab konkreetsed isikute vastu suunatud täitetoimingud, kui I.S. ja R.R. on

esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 33 562 eurot (s.o 29 184,77 eurot

ja võimalik sundtäitmise kulude suurus 15% maksuvõlast summas 4377,72 eurot) ning valides

tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui I.S. ja R.R. soovivad kanda deposiidina

tagatissumma, siis on mõlema osapoole kantava deposiidi väärtuseks 29 184,77 eurot.

Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on

esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab

maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega

ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa

andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS §-ga 1361 ei

sätestata maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa

andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada

asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit

pidamata.

MKS § 1361 lõige 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas

õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale.

4. MTA on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks I.S. ja R.R. registrijärgsele varale hüpoteegi

seadmiseks.

Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja sellega teatud määral piiratud

informatsiooni tingimustes. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et

maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse

kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest

tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase

tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures

üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt

eelduslikult tehtav maksu- või vastutusotsus oleks õiguspärane. Selle võimaliku otsuse sisuline

kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus

on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks

kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus

otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus

tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed:

1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lõikes 1

või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur

peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kohus leiab, et taotlus kajastab praegusel juhul MKS § 1361 lõikes 2 loetletud andmeid ning

maksuhaldur on taotlust piisavalt põhistanud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks

vajalikud tõendid ja selgitused.

Nähtuvalt taotlusest on maksuhalduri menetluses Fisterol OÜ, mille juhatuse liikmeteks I.S. ja

R.R. olid, maksuvõlgade sissenõudmine. Äriühingut on kohustatud tasuma maksustamisperioodil

20.11.2015 kuni 20.09.2016 deklareeritud, kuid tasumata käibemaksu kokku summas 22 141,89

eurot. Maksukohustus on siiani täitmata ja maksusumma tasumata. Tänaseks on äriühingu

maksuvõlg kokku 29 184,77 eurot (põhivõlg 22 141,89 eurot, intressinõue 537,49 eurot ja

arvestuslik intress seisuga 11.12.2017 on 6505,39 eurot).

Maksuhaldur on 27.11.2017 korraldusega nr 13-7/00822-2 algatanud I.S. ja korraldusega nr 13-

7/00822-3 R.R. suhtes maksumenetluse eesmärgiga tuvastada, kas isikud rikkusid äriühingu

seadusliku esindajatena süüliselt maksuseadustest tulenevaid kohustusi. Maksumenetlus võib

lõppeda äriühingu juhatuse liikmetele vastutusotsuse tegemisega.

Vastutuse eelduseks on äriühingu juhatuse liikmete poolt oma kohustuste täitmata jätmine

tahtlikult või raske hooletuse vormis, mille tõttu on tekkinud maksuvõlg. Vastutusotsuse saab

seaduslikule esindajale teha vaid siis, kui maksuvõlg on tekkinud tema õigusvastase käitumise

tõttu ehk tuvastada tuleb vastutava isiku õigusvastane tegevus maksusuhtes ja põhjuslik seos

juhatuse liikme tegevuse või tegevusetuse ja maksuvõla tekkimise vahel. Süü on individuaalne, st

iga isiku süü tuleb tuvastada eraldi (vt Riigikohtu lahendid asjades nr 3-3-1-43-14 ja

nr 3-3-1-41-05). Taotluses väljatoodu pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks

välistatud või ilmselgelt võimatu.

Möödunud ei ole maksu määramise aegumistähtaeg (MKS § 98 lg 1), kuivõrd vanim tasumata

maksukohustus on tekkinud 20.11.2015. Seega on maksumenetluse tõenäoliseks tulemuseks

rahalise nõude või kohustuse määramine.

Kohus nõustub, et taotluses välja toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele.

Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et I.S. ja R.R. on Fisterol OÜ juhatuse liikmetena

põhjustanud süülise rikkumisega äriühingule maksuvõlad, mida äriühing ei ole võimeline tasuma.

Maksuhalduri tuvastatud asjaolude järgi tegi äriühing ettevõtlusega mitteseondatavaid

väljamakseid, mille kohta esitatud dokumentide alusel ei ole tegelikkuses tehinguid toimunud.

Samuti on juhatuse liige I.S. iseendale võõrandanud Fisterol OÜ-le kuulunud kolm sõidukit

(registreerimisnumbritega 086TGG, 839AVM ja 836GL), kuid sõidukite müügist tasutud summad

ei kajastu Fisterol OÜ arvelduskontol. Äriühingu arvelduskontolt on ajavahemikul 04.01.2016

kuni 02.09.2016 pangakaardiga sularahaautomaadist välja võetud 84 330 eurot.

Asjaolu, et taotluses on kirjeldatud üksnes ühe juhatuse liikme tegevust, ei muuda vastutusotsuse

tegemist ka teise juhatuse liikme suhtes võimatuks, sest tehingute tegemise ajal peavad kõik

äriühingu juhatuse liikmed täitma MKS § 8 lg-s 1 sätestatud kohustusi. See, kas isikute tegevus

MKS-st tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmisel oli tahtlik või kantud raskest

hooletusest ning kas isikud vastutavad maksuvõla tasumise eest solidaarselt maksukohustuslasega,

saab selguda lõplikult vastutusmenetluses, mitte täitmist tagavate toimingute sooritamise taotluses.

7. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti

sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase

tegevusest. Arvestades I.S. ja R.R. käitumist äriühingu majandustegevuse korraldamisel ning

asjaolu, et juhatuse liikmetena ei ole I.S. ja R.R. taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate

maksete tasumist, jagab kohus maksuhalduri kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel

võivad I.S. ja R.R. asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama)

isiklikku vara. Äriühingu juhatuse liikmete varasem käitumine iseloomustab nende suhtumist

avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega peab kohus tõenäoliseks, et sarnaselt võivad nad suhtuda

ka vastutusotsusega määratavatesse vastutuskohustustesse ning sellest hoidumiseks asuda end

varatuks muutma. Peale kontrolli alustamist on isikud juba äriühingu osakud võõrandanud ja

juhatuse liikme kohalt tagasi astunud. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda

maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

enne kohustuse kindlaksmääramist

8. Maksuhaldur on selgitanud, et Fisterol OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute

tulemusena äriühingult sisse nõuda. Fisterol OÜ majandustegevus on peale I.S. ja R.R. poolt osakute

võõrandamist lõppenud. Äriühingul puuduvat töötajad ning äriühing on kustutatud

käibemaksukohustuslaste registrist. Viimane käibedeklaratsioon esitati augustis 2016. Äriühingu

arvelduskontodel puuduvad rahalised vahendid. Äriühingule kuulub sõiduk Chrysler

Town&Country registreerimisnumbriga 131TKM (ehitusaasta 2008) ning maksuhaldur on sellele

seadnud käsutamise keelumärke, ent kuna maksuhaldurile teadaolevalt on tegemist üheksa aasta

vanuse ja rikkis elektrisüsteemiga sõidukiga, ei ole sõiduki väärtus selline, mis kataks äriühingu

tasumata maksukohustused ning sõiduki täitemenetluses võõrandamisega kaasnevad täitekulud.

Äriühing ei oma muud registervara. Seega ei ole maksuhalduril enam kui aasta vältel õnnestunud

äriühingu maksuvõlga sisse nõuda.

9. Kohus peab I.S. ja R.R. omandis olevatele taotluses toodud kinnisasjadele solidaarselt 33 562

euro suuruste hüpoteekide seadmist taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel

proportsionaalseks, arvestades, et maksuhalduri hinnangul on maksumenetluses määratava

rahalise nõude summaks 29 184,77 eurot, millele on lisaks arvestatud võimalikud sundtäitmise

kulud 15% maksuvõlast (4377,72 eurot). I.S.le kuulub 3/4 kinnistust (registriosa nr xxxxxxx)

asukohaga xxxxxxxxxx. See kinnistu on müügis (müügikuulutus on avaldatud www.kv.ee

portaalis hinnaga 119 000 eurot). Kinnistu on koormatud hüpoteekidega kokku summas 61 741

eurot. R.R.le kuulub kinnistu (registriosa xxxxxxx) asukohaga xxxxxxxxx. Selle kinnistu

väärtuseks hindab maksuhaldur samuti 119 000 eurot. Kinnistu on koormatud hüpoteekidega

summas 29 719 eurot.

Arvestades maksukohustuse ja võimalike sundtäitmiskulude suurust ning maksukohustuslaste

vara ja selle väärtust, sh maksukohustuslaste igakuiste sissetulekute pärinemist nende endi

kontrolli all olevatelt ettevõtetelt, koormab maksuhalduri taotletud viisil täitetoimingu sooritamine

maksukohustuslasi minimaalselt ning seeläbi on tagatud ka maksuhalduri nõude ja täitekulude

täitmine. Hüpoteekide seadmine I.S. ja R.R. kinnisasjadele summas 33 562 eurot ei piira

kinnisasjade

käsutamist,

kuid

tagab

maksuhalduri

nõude

ja

täitekulude

täitmise.

Hüpoteegisummad ei ületa määratava maksukohustuse ja täitekulude suurust. Seega on

maksuhalduri taotletud täitetoimingu sooritamine proportsionaalne viis maksuhalduri nõude ja

võimalike täitekulude tagamiseks.

10. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isikute

suhtes, kui isikud esitavad MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise

väärtus peab olema 33 562 eurot. Lisaks märgitakse taotluses, et kui isikud soovivad kanda

tagatissumma

deposiidina,

siis

on

mõlema

osapoole

kantava

deposiidi

väärtuseks

29 184,77 eurot.

11. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud.

12. Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa

alusel täitetoimingute sooritamisest. I.S.le ja R.R.le toimetatakse määrus kätte pärast kohtu

teavitamist täitetoimingute sooritamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ragne Piir