2-17-111672/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-17-111672

Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2017.a, Narva

Kohus

Viru Maakohus, Narva kohtumaja

Kohtunik

Andres Hallmägi

Kohtuasi

AS-i G4S Eesti hagi S N vastu võlgnevuse ja viivise

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja lepinguline

esindaja:

Kostja:

Kostja lepinguline

esindaja:

AS G4S Eesti (RK 10022095)

Ulvi Jürgenson

S N (IK XXX)

Advokaat Aleksei Forstiman

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS G4S Eesti ja S N vahel 15.11.2017 sõlmitud kompromiss

alljärgnevas:

1.1 Kompromissi raames sõlmis kostja 14.11.2017 objektide XXX ja XXX osas

hagejaga uued valveteenuse lepingud. Valveteenuse aktiveerimiseks hageja

väljastab pärast käesoleva kompromisslepingu sõlmimist kostjale isiklikult 2

SIM-kaarti hageja kontorist aadressil XXX kontori tööajal.

1.2 Kostja tasub hagejale 309,14 eurot (summa koosneb põhivõlast 138,63 eurot,

viivistest 1,76 eurot, ½ hageja poolt tasutud riigilõivust 112,5 eurot ja hageja

lepingulise esindaja kuludest 56,25 eurot) hiljemalt 15.11.2017 AS G4S Eesti

arvelduskontole:XXX(Swedbank), XXX (SEB Pank), XXX (Luminor Bank AS),

XXX (Danske Bank) kasutades viitenumbrit XXX.

1.3 Hageja loobub kõikidest käesolevas kompromisslepingus nimetamata tsiviilasjas

nr 2-17-111672 kostja vastu esitatud nõuetest.

2-17-111672

1.4 Poolte meneteluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5 Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise õigusest.

1.6 Tagastada G4S Eesti poolt tasutud pool riigilõivust 112 (ükssada kaksteist) eurot

50 senti. Tagastatav riigilõiv kanda AS G4S Eesti arveldusarvele nr XXX

Swedbank, kasutades viitenumbrit 123.

2. Lõpetada menetlus AS G4S Eesti hagis ja S N vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Saata määrus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumäärus ei ole edasi kaevatav (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS G4S Eesti hagi S N vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Osapooled esitasid 15.11.2017 kohtule kompromissi ning palusid tsiviilasja menetluse

lõpetada. Kokkuleppe kohaselt pooled leppisid kokku järgnevas:

Kompromissi raames sõlmis kostja 14.11.2017 objektide XXX ja XXX osas hagejaga uued

valveteenuse lepingud. Valveteenuse aktiveerimiseks hageja väljastab pärast käesoleva

kompromisslepingu sõlmimist kostjale isiklikult 2 SIM kaarti hageja kontorist aadressil XXX

kontori tööajal.

Kostja tasub hagejale 309,14 eurot (summa koosneb: põhivõlast 138,63 eurot, viivistest 1,76

eurot, ½ hageja poolt tasutud riigilõivust 112,5 eurot ja hageja lepingulise esindaja kuludest

56,25 eurot) hiljemalt 15.11.2017 AS G4S Eesti arvelduskontole: XXX (Swedbank), XXX

(SEB Pank), XXX (Luminor Bank AS), XXX (Danske Bank) kasutades viitenumbrit 123.

Hageja loobub kõikidest käesolevas kompromisslepingus nimetamata tsiviilasjas nr 2-17-

111672 kostja vastu esitatud nõuetest.

Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu ehk 112,5 euro

tagastamist AS G4S Eesti arveldusarvele nr XXX Swedbank. Palun kasutada viitenumbrit

XXX. Poolte ülejäänud kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt

TsMS §§-dele 431-433.

Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise õigusest.

Seoses hageja ja kostja vahelise kompromissi sõlmimisega paluvad pooled kohtul käesolev

kompromiss kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-17-111672

Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus

seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi.

Kohus selgitab, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 juhul, kui kostja ei

täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole

kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohus selgitab pooltele menetlus lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Hageja taotles poole riigilõivu s.o 112,50 euro tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita

menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu

kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes

riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Kohus leiab, et poole riigilõivu tagastamise taotlus on põhjendatud ja rahuldab selle.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise

kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi

kohtunik