2-16-15638/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-15638 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets taotlus iCAWS OÜ kohustamiseks vara nimekirja esitamiseks ja vandega kinnitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets (Narva mnt 7D, 10117 Tallinn, e-post: marek.laanemets@taitur.just.ee) Puudutatud isik I (sissenõudja): Uniq Car Center OY (Soome Vabariigi registrikood 23800270-0, Mekaanikonkatu 23, Helsinki 00880, Finland, e-post: tarvo@supremia.ee) Puudutatud isik II (võlgnik): iCAWS OÜ (registrikood 12551449, Tornimäe 5, 10145 Tallinn, e-post: ks@invest.ee, icawsou@gmail.com) Juhatuse liige Kirill Saprõkin (isikukood 38312050327, Sõle 56-42, 10311 Tallinn, e-post: kirill-rus@mail.ru) Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets taotlus iCAWS OÜ kohustamiseks vara nimekirja esitamiseks ja vandega kinnitamiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on kohtutäitur Marek Laanemets taotlus iCAWS OÜ kohustamiseks vara nimekirja esitamiseks ja vandega kinnitamiseks.

2

2. Avaldusest nähtub, et võlgnikule on varade nimekirja esitamise nõue kätte toimetatud 04.10.2016.a e-posti teel. Võlgnik ei ole kohtutäiturile varade nimekirja esitanud. Avaldaja on esitanud ka taotluse võlgniku sundtoomiseks, kui võlgnik vabatahtlikult ei täida varade nimekirja esitamise kohustust. 3. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMs § 477 lg 1 ja § 423 lg 1 p 8 alusel, kuivõrd avaldaja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. 4. TMS § 59 lg 1 järgi on võlgnikul kohustus anda kohtutäiturile vara kohta teavet, mida kohtutäitur seoses täitemenetlusega vajab. TMS § 60 lg 1 kohustab võlgnikku esitama kohtutäiturile oma vara, sealhulgas ka kohustuste nimekirja. TMS § 62 lg 1 alusel võib kohus vara nimekirja esitamiseks või vande andmiseks kohustatud isiku suhtes kohaldada sundtoomist ja vajaduse korral aresti, kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita kohtutäiturile vara nimekirja või ei täida vande andmise kohustust. TMS § 62 lg 6 alusel toimub aresti kandmine määruse teinud kohtu asukohajärgses või arestialuse elukohajärgses arestimajas vangistusseaduses sätestatud tingimuste kohaselt. Sundtoomisele kohaldatakse kriminaalmenetluse seadustikus sundtoomise kohta sätestatut, kui TMS-st ei tulene teisiti. 5. Võlgnikule on täitmisteade ja varade nimekirja esitamise nõudekiri kätte toimetatud 04.10.2016.a. Võlgniku kohustati esitama kohtutäiturile hiljemalt 10 päeva jooksul (s.o hiljemalt 14.10.2016.a) võlgnikule kuuluva vara nimekiri, sealhulgas kohustuste nimekiri. Võlgnik jättis nõutud andmed kohtutäiturile esitamata. 6. Kohus edastas Kirill Saprõkinile 03.11.2016.a koostatud määruse, milles teatas kohtutäituri taotluse menetlusse võtmisest ning kohustas ühtlasi võlgnikku esitama vara ja kohustuste nimekirja, samuti ilmuma kohtuistungile 12.01.2017.a kell 14.00. Võlgnik on menetlusdokumendid e-toimiku vahendusel kätte saanud 28.11.2016.a (tl 24-25). Võlgnik ei esitanud kohtule vara ja kohustuste nimekirja ega ilmunud ka kohtuistungile. Kohus hoiatas, et mitteilmumisel võib kohus võlgnikku trahvida või kohaldada sundtoomist või aresti. Istungipäeval teatas K. Saprõkin telefoni teel, et on haige. Kohtunik palus K. Saprõkinil esitada selle kohta arstitõend ning selgitas talle tõendi esitamata jätmise tagajärgi. K. Saprõkin palus määrata uueks istungi ajaks 17.01.2017 kl 11.00, mida kohus ka tegi. 7. 17.01.2017 kell 11.00 toimunud istungi kohtukutse sai K. Saprõkin e-toimiku vahendusel isiklikult kätte 16.01.2017 13:19. Kohus hoiatas, et mitteilmumisel võib kohus võlgnikku trahvida või kohaldada sundtoomist. Istungipäeval kohtuniku poolt tehtud telefonikõnes K. Saprõkinile väitis viimane, et ei ole kohtukutset kätte saanud. Seda olukorras, kus antud aja leppis kohtunik K. Saprõkiniga telefoni teel varasemalt kokku ja K. Saprõkin kinnitas, et aeg sobib talle. Kohtukutse kättesaamise fakti hilisemal kontrollimisel ilmnes ühtlasi, et kohtukutse sai K. Saprõkin e-toimiku vahendusel isiklikult kätte 16.01.2017 13:19. 17.01.2017.a e-kirjaga kohustas kohus Kirill Saprõkinit põhjendama kohtuistungilt puudumist ja esitama selleks tõendi. Kirill Saprõkin ei ole käesoleva ajani kohtule selgitusi ega arstitõendit esitanud. 8. Kohus kohaldas K. Saprõkini suhtes sundtoomist, kuid ka politseil ei õnnestunud tema tegelikku asukohta kindlaks teha (tl 34 jj). Harju Maakohtus menetlsues olevas tesies tsiviilasjas (nr 2-16-15027) on K.Saprõkin samuti avaldanud oma aadressina Sõle 56-42, Tallinn, kust politseil ei õnnetunud teda tabada. 9. Kohus on teinud kõik võimaliku võlgnikule menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ja isiku istungile toomiseks, kuid sellele vaatamata ei ole kohtul see õnnestunud. Kohtul

3

puuduvad muud andmed võlgniku tegeliku elukoha/asukoha kohta. Kõike eeltoodut arvesse võttes jätab kohus avalduse läbi vaatamata. 10. Kohus selgitab, et avaldajal on võlgniku elukoha kohta täiendavate andmete teadasaamisel õigus pöörduda uuesti sama taotlusega kohtu poole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik