4-14-5400/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2017 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-5400 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk

Ingrid Koddo

, Olga Nõmmemees Kohtuasi

Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus .I-le G asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

G XXX .I, isikukood , xxx 13.12.2017 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus rahuldada.

Asendada .I-le Viru Maakohtu 02.07.2014 otsusega 4-14-5400 G väärteoasjas nr

mõistetud trahviühikut päev. rahatrahv eurot, s.o. 10 , arestiga 1 ( )

üks

Aresti kandmise aja algust arvata alates .I poolt tema suhtes Viru Maakohtu G 06.09.2017 otsusega karistuse kandmisest vabanemisest.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur Raigo Pärs´ astada .I-le i ning Riigi le G

Tugiteenuste Keskuse ja Viru Vanglale. le

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Viru Maakohtu -14-5400 .I-le

G 02.07.2014 otsusega väärteoasjas nr 4 mõisteti §

LS

242 lg 1

järgi rahatrahv trahviühikut s.o. summas

40 eurot.

Täitemenetlus on võlgniku nr 158/2016/448 .I suhtes algatatud G 16.03.2016. Võlgnik

pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik

2 (3)

vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.

Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 27.11.2017 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik .I rahatrahvi G

õigeaegselt

vabatahtlikult ja koht 4-14-5400. 21.11.2017 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi itmise võimatusest.

Seoses eeltooduga ja juhindudes tä täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 4-14-5400 rahatrahv summas 40 eurot asendamine.

Menetlusalune isik .I

G oli asenduskaristusega nõus.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Viru Maakohtu 02.07.2014 otsusega väärteoasjas nr 4-14-5400 .I-le

242 lg 1 G mõisteti § järgi karistuseks rahatrahv ahviühiku LS tr ulatuses, s.o summas 40 EUR.

K

21.11.2017 teatest Riigi Tugiteenuste Keskusele , et ohtutäitur Raigo Pärs nähtub

rahatrahvi ik. sissenõudmine ei ole võimal

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt

72 lg Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg

rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole G.I trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

3 (3)

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Käesoleval otsusega mõistetud – ajal kannab .I Viru Maakohtu 06.09.2017 karistust 1 G

aasta 5 kuud 27 alates 22.05.2017. päeva vangistust Hilisem vangistusest vabanemise tähtaeg on 18.11.2018.

Seega .I-le Viru Maakohtu tasumata rahatrahv G 02.07.2014 otsusega mõistetud

summas 40 eurot e. 10 ja lg 2 alusel arestiga 1 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 päev.

Larissa Prokopenko Kohtunik