1-17-11100/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-17-11100

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11100 (16233000534) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

E.M-i süüdistuses KarS § 424 (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 2), § 329 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets

Süüdistatav E.M

Elukoht: xxx, isikukood XXX, Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, keskeriharidus, emakeel – vene keel, xxx xxx

Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud ühel korral:

- Viru Maakohtu Narva koht

11.05.2016 umaja otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 7 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat. KarS 50 lg 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld kehtis alates 12.06.2017 kuni 12.06.2017 Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest RESOLUTSIOON

Tunnistada E.M süüdi KarS § 424 (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 2) (episood enne 11.05.2016) järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 01.05.2016 s.o 1 (üks) päev

karistusaja hulka ja mõista lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

1-17-11100

2 KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.05.2016 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva - ning mõista E.M-ile liitkaristuseks,

lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui E.M ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Tunnistada E.M süüdi KarS § 424 (alates 01.11.201 7 KarS § 424 lg 2), §

329 (episood pärast 11.05.2016) järgi KarS § 63 lg 1 alusel ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 11.06.2016 kuni 12.06.2016 s.o 2 (kaks) päeva ja KrMS § 102 lg 4 alusel E.M-i viibimine raviasutuses

ajavahemikul alates 06.09.2017 kuni 04.10.2017.a, s.o 29 (kakskümmend üheksa) päeva, kokku 31 (kolmkümmend üks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikuks karistuseks 10 (kümme) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

Suurendada KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu 11.05.2016 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (7 kuud ja 28 päeva vangistust) ning mõista E.M-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada E.M-ile mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 567 (viissada kuuskümmend seitse) tunni ulatuses.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada E.M üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust: - mitte tarvitama alkoholi.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada E.M-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 11 (üksteist) kuud. Liiklusseaduse § 127 alusel on

E.M kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse

1-17-11100

3 jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Asitõendid: 2 CD-plaati videosalvestustega - jätta hoiul kriminaalasja materjalides.

Mõista E.M-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, ambulatoorse komisjoni kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi (13.04.2017

akt nr 30) tegemise eest 380 (kolmsada kaheksakümmend) eurot, korduva statsionaarse

kohtupsühhiaatria komisjoniekspertiisi (akt nr 13) tegemise eest 2 649 (kaks tuhat

kuussada nelikümmend üheksa) eurot ja 50 senti, vereproovi võtmise kulud 23

(kakskümmend kolm) eurot ja 71 senti, joobeseisundi tuvastamise ekspertiisi kulud 14 (neliteist) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta täielikult ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi

tegemisega seotud kulud summas 380 (kolmsada kaheksakümmend) eurot ning osaliselt

statsionaarse kohtupsühhiaatria komisjoniekspertiisi tegemisega seotud kulud summas 1000 (üks tuhat) eurot riigi kanda.

Määrata, et E.M on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99917700081821 ning selgitus „E.M , 1-17-11100

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe .

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

E.M süüdistatakse selles, et tema 01.05.2016 kella 03.35 paiku Narvas, Rakvere, 71 asuva hoone juures juhtis sõiduautot Audi A3 riikliku registreerimismärgiga xxx,

olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 ARAF-0027 tuvastati alkoholisisaldus väljahingatavas õhus vähemalt 1,21 mg/l).

Samuti tema 11.06.2016 kella 08.40 paiku Narvas, Peterburi tee 1 asuva piiripunkti territooriumil juhtis mootorsõidukit Nissan Pathfinder riikliku registreerimismärgiga xxx, olles

joobeseisundis (vastavalt kohtuekspertiisile nr 1307T tuvastati tema veres alkoholisisaldus 2,71+/-0,06 mg/g etanooli, s.o vähemalt 2,65 mg/g).

Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse

aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt

tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

1-17-11100

4 KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p.1 kohaselt loetakse

alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus E.M korduvalt liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.

Sel moel pani E.M toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, korduvalt, s.o KarS § 424 alusel (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 2) järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele oli Viru Maakohtu E.M Narva kohtumaja 11.05.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-2827 mõistetud KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks ehk 27.05.2016.a kuni 26.08.2016.a (kohtulahend jõustus 27.05.2016.a ja võeti täitmisele IRMA liiklusregistri Narva büroo poolt 28.05.2016.a), juhtis 11.06.2016.a. kella 08.40 paiku Narvas, Peterburi tee 1 asuva piiripunkti territooriumil mootorsõidukit Nissan Pathfinder riikliku registreerimismärgiga xxx

Sel moel pani E.M toime kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud Karistusseadustiku § 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidmise, s.o KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt E.M, tema kaitsja Valeriy Gimaevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokuröri Marina Zagorets vahel 29.11.2017 sõlmitud kokkuleppele enne Viru Maakohtu 11.05.2016 kohtuotsust toime pandud KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise

eest (01.05.2016.a. episood) taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.05.2016.a, s.o 1 (päev ja lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita 5 kuud ja 29 päeva vangistust Viru Maakohtu 11.05.2016 otsusega

kriminaalasjas nr 1-16-2827 mõistetud karistusega kuud ja 28 päeva vangistust ning mõista

liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 7 kuud ja 28 päeva

vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui E.M

ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Peale Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 11.05.2016 otsust toime pandud KarS § 424 ja § 329 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest (11.06.2016 episood) taotleb prokurör kohtus süüdistatavale vastavalt KarS § 63 lg.1 karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.06-12.06.2016.a, s.o 2 päeva ja KrMS § 102 lg 4 alusel E.M-i viibimine raviasutuses ajavahemikul 06.09-04.10.2017, so

29 päeva (kokku 31 päev) ning lõplikuks karistuseks mõista 10 kuud ja 29 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.05.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-2827 mõistetud karistuse ärakandmata osa, milleks on 7 kuud ja 28 päeva vangistust, võrra ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada E.M-ile mõistetud karistus 1 aasta 6

kuud ja 27 päeva vangistust, 567 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata

üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada E.M-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise

ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama

1-17-11100

5

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on E.M kohustatud

katseajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõista E.M-ile lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 11 kuuks. Kohtuistungil E.M

avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult

nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega.

Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle

inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuriteo on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil.

Menetluskulud (sundraha summas 705 eurot, joobeekspertiisi maksumus 37,71 eurot ning

ekspertiisi maksumus 1649,50 eurot) kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava

poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada E.M osaliselt menetluskulude

tasumisest, jättes ekspertiiside maksumus 1380 eurot riigi kanda. Arvestades käesoleva

kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik