2-16-129214/26 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-129214 Tsiviilasi FAC Inkasso OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, tasutud riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: FAC Inkasso OÜ (registrikood: 11909564; Kuninga 24, Pärnu; e-post: jan@inkassoteenus.ee; telefon: 5604 0794) Hageja seaduslik esindaja: Jan Peitre (isikukood: XXX; XXX) Hageja lepinguline esindaja: Andrus Viilver (OÜ KR Haldus; 12858142; e-post: menetlus@krh.ee) Kostja: XXX (isikukood: XXX; XXX; e-post: XXX; telefon: XXX) Kostja lepinguline esindaja: Janno Perv (Eesti Õigusbüroo OÜ; Lembitu 8-1, 10114 Tallinn; telefon: +372 511 0804; e-mail: janno@juristaitab.ee) Kohtuistungi toimimuse aeg ja osalenud isikud 23.11.2017 (tl 89) istungil osalesid hageja seaduslik esindaja Jan Peitre ja kostja lepinguline esindaja Janno Perv RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja FAC Inkasso OÜ ja kostja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja XXX tasub hagejale FAC Inkasso OÜ-le 300 eurot hiljemalt 08.12.2017 FAC Inkasso OÜ LHV Pank arveldusarvele nr XXX või SEB Pank arveldusarvele nr XXX.

1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale FAC Inkasso OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o summas 112,50 eurot ja kanda see hageja FAC Inkasso OÜ arveldusarvele: LHV Pank nr XXX või SEB Pank nr XXX.

3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-129214 menetlus.

2-16-129214

4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1. Hageja FAC Inkasso OÜ esitas 10.04.2017 kohtusse hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes (tl 20-37). Kohus võttis 19.07.2017 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse. 23.11.2017 toimuval kohtuistungil taotlesid pooled sõlmida kompromiss ning kinnitada kompromissi määrusega, sealhulgas taotleti tsiviilasjas nr 2-16-129214 menetluse lõpetamist ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja pool menetluses tasutud riigilõiv tagastada. Kohtumääruse põhjendused

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 3.

4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

6. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-16-129214

8. Hageja tasus käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 225 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv FAC Inkasso OÜ-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 112.50 eurot tagastada

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlustamise tähtaega lühendanud ega välistanud. Seega pooltel on õigus esitada määruskaebus käesoleva määruse peale Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik