2-17-106362/24 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-17-106362

Määruse tegemise aeg ja koht

13.12.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ande Tänav, Kaija Kaijanen

Kohtuasi

S.A hagi U.R-i vastu elatise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 22.09.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

U.R-i apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind

apellatsioonimenetluses

2115 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): S.A

(isikukood XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja

H.M (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post:XXX),

lepinguline esindaja Jelena Smorodina (e-post:XXX)

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant):

U.R

(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX )

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast U.R-i apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu

22.09.2017 otsuse peale.

2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

3. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile

menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

4. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle

esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).

5. Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva

jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise

kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse

esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja

kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb.

Asjaolud ja menetlus käik

1. Pärnu Maakohus rahuldas 22.09.2017 otsusega osaliselt S.A (hageja) hagi, mõistis

U.R-ilt (kostja) hageja kasuks välja elatise ajavahemiku 01.01.2017.a. kuni

22.09.2017.a. eest kokku 659,11 eurot; elatise 156,66 eurot kuus, kuid mitte vähem

kui 2/3 poolest Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus, alates

23.09.2017.a. kuni S.A täisealiseks saamiseni 14.06.2026.a; määras, et hagejale

makstav elatis tuleb kanda hageja seadusliku esindaja H.M arveldusarvele iga kuu 15.

kuupäevaks järgneva kalendrikuu eest ette; võttis vastu hageja hagist osalise

loobumise, s.o elatisenõudest 2016.a. detsembrikuu eest; jättis menetluskulud kostja

kanda; mõistis kostjalt hageja kasuks välja 750 eurot ja määras, et menetluskuludelt

tuleb kostjal hageja kasuks tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

2. 23.10.2017 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille

Tallinna Ringkonnakohus jättis 01.11.2017 määrusega käiguta.

Määruse põhjendused

3. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 ja § 340ˡ lg 2 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse

võtmata.

4. Vastavalt TsMS § 637 lg 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse ka

siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja

sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.

5. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 01.11.2017 määrusega käiguta ja kohustas

apellanti kõrvaldama apellatsioonkaebuses esinenud puudused ning esitama seaduse

nõuetele vastava apellatsioonkaebuse ning märkima selles: 1) menetlusosaliste nimed,

aadressid, isikukoodid, sidevahendite andmed; 2) kohtu nimetuse; 3) otsuse tegemise

kuupäeva; 4) kaevatava otsuse kättetoimetamise aja; 5) apellandi selgelt väljendatud

taotluse, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab

ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb; 6) apellatsioonkaebuse

põhjenduse. Kohus märkis, et kohtule esitatud kaebus on allkirjastamata ja tuleb

esitada allkirjastatult.

6. Ringkonnakohus hoiatas 01.11.2017 määruses apellanti, et puuduste tähtaegselt

kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

7. Tsiviilasja toimiku materjalide kohaselt (tlk 177) ja kohtute infosüsteemi andmetel sai

apellant eelnimetatud kohtumääruse isiklikult kätte 14.11.2017. Seega tuli apellandil

kaebuses esinenud puudused kõrvaldada hiljemalt 04.12.2017.

8. Ringkonnakohtu poolt apellandile määratud tähtaja jooksul apellant kaebusel esinenud

puudusi kõrvaldanud ei ole. Kuna ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus on

esitatud puudustega, st on allkirjastamata, selles pole märgitud kõigi menetlusosaliste

nimesid, aadresse, isikukoode, sidevahendite andmeid; kohtu nimetust; otsuse

tegemise kuupäeva; kaevatava otsuse kättetoimetamise aega; apellandi selgelt

väljendatud taotlust, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab

ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb ning apellatsioonkaebuse

põhjendusi, ei vasta apellatsioonkaebus seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuetele.

9. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus

apellatsioonkaebust.

10. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud

kostja kanda. Põhjusel, et kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast,

puuduvad hagejal ringkonnakohtus menetluskulud.

11. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg 9.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Krista Kirspuu

Ande Tänav

Kaija Kaijanen

kohtunik

kohtunik

kohtunik