4-17-5510/7 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-17-5510 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 14. novembri 2017. a määrus, millega U.S-ile

Politseija

Piirivalveameti Ida prefektuuri 18. detsembri 2015. a otsusega väärteoasjas nr 2440,15,008471 mõistetud rahatrahv asendati arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik U.S (isikukood xxx), määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 14. novembri 2017. a määrus jätta muutmata.

2. U.S-i määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: määrus on V™S § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 18. detsembri 2015. a otsusega väärteoasjas nr 2440,15,008471 määrati U.S-ile liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 250 trahviühikut, s.o 1000 eurot. 29. detsembri 2015. a määrusega lükati rahatrahvi täitmisele pööramine edasi kuni 12. detsembrini 2016.

2. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati 28. veebruaril 2016. a täitemenetlus nr 095/2017/733.

Rahatrahv on tasumata. Kohtutäitur on U.S-i vara olemasolu kontrollinud ning talle teadaolevatel andmetel võlgnikul vara puudub.

3. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 16. oktoobril 2017. a Viru Maakohtule avalduse U.S-i rahatrahvi asendamiseks arestiga. U.S ei ole rahatrahvi õigeaegselt tasunud, täitemenetluse käigus tasus ta 101,63 eurot ja peale täitemenetlust veel 200 eurot.

4. oktoobril 2017. a teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtuväline menetleja taotles asendada rahatrahvi jääk 698,37 eurot arestiga.

4. Viru Maakohus rahuldas kohtuvälise menetleja taotluse. Kohus tuvastas, et U.S-i trahvi jääk on 698,37 eurot. Ta ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähajaks tasunud. Võlgnikul ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leidis, et rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodil ei ole U.S suutnud trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Puuduvad võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole ka taotletud. Mõjuvaid põhjuseid rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole. Ka aresti kohaldamist välistavad asjaolud puuduvad.

5. Viru Maakohtu määruse peale esitas kaebuse U.S. Ta palub asendada arest üldkasuliku tööga. Määruskaebuse esitaja on võimeline töötama ja otsib aktiivselt tööd. Hetkel viibib ta elektroonilisel valvel. Vahendid kohtuvälise menetleja lahendi täitmiseks puudusid, kuna U.S töötas miinimumpalga eest. U.S on esitanud kohtule pankrotiavalduse, ta on XX ja poja isa.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus asub seisukohale, et Viru Maakohtu 14. novembri 2017. a määrus U.S-i rahatrahvi arestiga asendamise kohta on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks edasikaebuses toodud motiividel puudub alus.

7. U.S ei ole vaidlustanud maakohtu määruses tuvastatud asjaolusid. Tema taotluseks on üksnes asendada rahatrahv üldkasuliku tööga. Ringkonnakohus nimetatud taotluse rahuldamist võimalikuks ei pea.

Ringkonnakohtul puudub veendumus, et U.S täidaks üldkasuliku töö tegemise nõudeid korrektselt. Taoliseks negatiivseks prognoosiks annab aluse asjaolu, et kohtuvälise menetleja otsust ei ole U.S täinud, ehkki rahatrahvi täitmisele pööramist on menetleja määrusega ka edasi lükatud. Esitatud määruskaebuses kirjutab U.S, et ta on XX. Ka see seab piirangud üldkasuliku töö tegemiseks.

8. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes V™S § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja U.S-i määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ Maarika Kuusk Tartu Ringkonnakohtu kohtunik