4-17-5477/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-17-5477

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-5477 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi A.H (isikukood: xxx) kaebus Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 25.09.2017.a. otsusele nr 2302,17,010107

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus A.H-le

.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule on 16.10.2017.a. esitatud kaebus A.H poolt. Kaebuses vaidlustatakse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 25.09.2017.a. otsust väärteoasjas nr 2302,17,010107. Harju Maakohtu 30.10.2017.a. määrusega jäeti A.H kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele ja kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks

14.11.2017.a. Kohtumäärus saadeti kaebuse esitaja elektronposti aadressile, millelt kaebus kohtule esitati (tl 4, 5), samuti tehti see kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel (tl 6). 21.11.2017.a. määrusega pikendas kohus kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtaega (kuni 30.11.2017.a.), kuna polnud selgust selles, kas kaebuse esitajal oli võimalik teada saada tema poolt esitatud kaebuse käiguta jätmisest. Ka nimetatud määrus saadeti kaebuses märgitud elektronposti aadressile, edastati posti teel ning tehti kättesaadavaks avaliku e-toimiku kaudu

(tl 8). Käesolevaks ajaks ei ole kaebuses esinenud puudusi kõrvaldatud, ka ei ole isik enda elektronposti aadressilt määruse kättesaamist kinnitanud. Kuivõrd isik ei ole kaebusesse märkinud postiaadressi, millel ta oleks isiklikult kättesaadav, ei ole õnnestunud talle määruse edastamine ka posti teel, nagu nähtub kohtule praeguseks tagasi saabunud väljastusteadetest.

Seega on kaebuse esitaja ise tinginud olukorra, kus talle menetlusposti edastamine ei ole võimalik. Samuti ei ole kaebuse esitaja kaebuse esitamisest alates, s.o pea kahe kuu vältel teatanud kohtule teisi kontaktivahendeid, mille kaudu talle menetlusdokumente edastada ega muul viisil oma kaebuse menetluse vastu huvi tundnud. Nimetatud asjaolusid arvesse võttes, tuleb asuda seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole enam huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt.

Eeltoodust lähtuvalt peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik