4-17-6162/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2017 kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-17-6162 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 12.12.2017 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri avaldus

Id V.H-le asenduskaristuse

määramiseks V.H

sünd. XXX, isikukood XXX, xxx töökoht puudub

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus rahuldada.

Asendada V.H-le a Prefektuuri 10.03.2016 otsusega

Id

väärteoasjas n 2440,16,001466 rahatrahv 50 ku ulatuses r. määratud

trahviühi üldkasuliku tööga

(viis) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku §2071

lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnal e.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku

§69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 15 ( viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri 10.03.2016 as

Id otsusega väärteoasj

nr.2440,16,001466 V.H-le määrati Karistusseadustiku §218 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot Kohtuvälise .

mene eja otsus 29.03.2016. tl jõustus

Ida Prefektuur esitas 27.11.2017 Viru Maakohtu kohtumaja avalduse Jõhvi le asenduskaristuse

määramiseks. Avalduse kohaselt

ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt täitemenetluse väärteoasjas alust

as 24.05.2016

nr.2440,16,001466. on kontrollinud vara olemasolu ning talle Kohtutäitur võlgniku

teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul Võlgnikule kuuluvad sissetulek.

pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

28.08.2017 teatas

kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus a Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamine arestiga. Id

Maakohtu istung

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas esitatud avaldust.

Menetlusalune isik V.H seletas kohtuistungil, rahatrahv on tal

et tasumata, ta on arvel Töötukassas ja tal puudub sissetulek. Menetlusalune isik taotles üldkasuliku töö tundide määramist.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, ulanud menetlusosalise tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära ku , leidis, et avaldus

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri

10.03.2016 6,001466 V.H-le otsusega väärteoasjas nr.2440,1 määrati Karistusseadustiku §218 lg.1 trahviühiku ulatuses, s.o. alusel karistuseks rahatrahv 50 summas 20 29.03.2016.

0 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt Täitmise võimatuse akti täiteasjas

28 8.2017 .0

st nr.072/2016/851

nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik Kohtutäitur on .

kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil sissetulek.

puuduvad piisavad rahalised vahendid. Rahatrahv summas 200 eurot on kuni

käesoleva ajani tasumata.

Maksukohuslaste registri andmetel Sama kinnitas menetlusalune isik võlgnik ei tööta. ka ise maakohtu istungil. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga

Karistusseadustiku -le 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks või tähtaega järgita, tasunud osastatud rahatrahvi maksmise ei rahatrahvi

täitmise tähtaega süüdlasel sissenõuet

ei ole pikendatud ja

ole vara, millele ei

pöörata astavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi . V osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti

või üldkasuliku töö määr pikkuse amisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 kui süüdlane ei tasu talle määratud või lg.1,

mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti Karistusseadustiku §69 lg.1 . kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

V.H-le oli a Prefektuuri 10.03.2016 Id otsusega väärteoasjas nr.2440,16,001466

määratud Karistusseadustiku §218 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv millele vastab 5

5 tundi. trahviühiku ulatuses, päeva aresti / üldkasulik töö

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 10.03.2016 i

määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Prefektuuri avaldus Ida

põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada teist liiki karistusega.

Kuna menetlusalune isik käesoleval ajal ei tööta, on tal võimalik sooritada üldkasuliku töö tunde.

Kohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva määruse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik