2-17-117454/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-117454 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts hagi Xxx vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 1 516,76 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-15, Tallinn), lepinguline esindaja Kristjan Vahar Kostja Xxx (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx; tegelik eluja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik lihtmenetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista Xxx´ilt hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks 11.05.2015 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 335493 tulenevalt välja põhivõlgnevus summas 789,60 eurot, intress summas 593,43 eurot, perioodil 11.09.2016 kuni 23.10.2017 sissenõutavaks muutunud viivis summas 70,56 eurot. 3. Mõista Xxx´ilt hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks välja alates 24.10.2017 kuni põhinõude (789,60 eurot) täitmiseni viivis protsendina põhinõudest võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte enam, kui 789,60 eurot. 4. Jätta menetluskulud Xxx´i kanda. 5. Välja mõista Xxx´ilt hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 100 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Xxx´il tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2 6. Toimetada tagaseljaotsus Xxx´ile avalikult kätte. Lahend loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused 1. Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (hageja) esitas 17.08.2017 maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxx´ilt (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostjale ei õnnestunud mõistliku aja jooksul maksekäsu kiirmenetluse avaldust ja makseettepanekut kätte toimetada ja Pärnu Maakohtu 02.10.2017 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti hageja nõue kostja vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Hageja esitas 23.10.2017 hagiavalduse kostjalt võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi aluseks on Creditstar Estonia AS (endise nimega AS SMS Laen) ja Xxx´i vahel 11.05.2015. a sõlmitud laenulepingust nr 335493 tulenev võlgnevus. Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud 02.11.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteatega (lk 58), mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. 4. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. 5. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

3 Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.

7. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 225 eurot ja õigusabikulud summas 100 eurot. Tsiviiltoimikust nähtuvalt on hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 47,32 eurot ning Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud täiendavalt riigilõivu summas 177,68 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 1 516,76 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 2 000 eurot tasuda riigilõivu summas 225 eurot. Kohus peab riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 225 eurot põhjendatuks.

8. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja õigusabikulu 100 eurot põhjendatud ja vajalik.

9. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik