2-17-7501/13 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2017. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-7501

Tsiviilasi

SRG EHITUS OÜ hagi Osaühing PÄRITUUL vastu

võla, viiviste ja kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

27 454,20 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: SRG EHITUS OÜ (registrikood 12449886),

seaduslik esindaja Sergei Pokatilov, lepinguline esindaja

advokaat Sergei Tšurkin

Kostja: Osaühing PÄRITUUL (registrikood 10758896),

seaduslik esindaja Marina Kuzmina, lepinguline esindaja

vandeadvokaat Paavo Paas

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine,

riigilõivu osaline tagastamine

Asja läbivaatamine

07.11.2017 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja SRG EHITUS OÜ (registrikood 12449886) ja kostja Osaühing

PÄRITUUL (registrikood 10758896) vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1.1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-17-7501

esemeks oleva vaidluse Kompromissiga.

1.2. Pooled kinnitavad, et Hageja on 21.06.2016 töövõtulepingust nr 01/2016

tulenevad kohustused täitnud. Hageja kinnitab, et ta ei ole töövõtulepingust

tulenevaid nõudeid loovutanud.

1.3. Kostja kohustub tasuma SRG Ehitus OÜ-le töövõtulepingu nr 01/2016 hinna

tasumata osa 15 400,00 EUR (viisteist tuhat nelisada eurot).

1.4. Kostja tasub nimetatud Kompromissi p-s 3 [määruse resolutsiooni p-s 1.3]

summa

SRG

Ehitus

OÜ

arvelduskontole

nr

EE542200221057062045

alljärgnevatel tähtaegadel:

3 000,00 eurot - hiljemalt 20.12.2017;

3 000,00 eurot - hiljemalt 20.01.2018;

3 000,00 eurot - hiljemalt 20.02.2018;

3 000,00 eurot - hiljemalt 20.03.2018;

3 400,00 eurot - hiljemalt 20.04.2018.

2-17-7501

2 (3)

1.5. Kompromissis nimetatud makse tasumisega hilinemisel on Kostja kohustatud

tasuma Hagejale viivist 0,15% (null koma viisteist protsenti) võlgnetavalt

summalt päevas.

1.6. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissis märgitud summade tasumist

puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded, mis tulenevad või on seotud

tsiviilasjas nr 2-17-7501 vaidluse esemeks olnud asjaoludega, välja arvatud

21.06.2016 töövõtulepingust nr 01/2016 tulenevad garantiikohustused. Kummagi

Poole menetluskulud jäävad Poole enda kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta poolte kokkuleppel menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot, SRG Ehitus

OÜ arveldusarvele nr EE542200221057062045 selgitusega „Menetluskulude tagastus

tsiviilasjas nr 2-17-7501“.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale (v.a riigilõivu tagastamise osas) võib poolte kokkuleppel

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse

tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on SRG EHITUS OÜ hagi Osaühing PÄRITUUL vastu võla, viiviste ja

kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 04.12.2017 kohtule kohtuliku kompromissi ja

paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad

on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendasid

kokkuleppel kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

3. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud kokkuleppe punktides 7 - 12 märgitu,

vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt

Riigikohtu 17.12.2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13, samuti 21.09.2016. a

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-78-16, p 10). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega

kompromissi kinnitamise otsustamisel.

2-17-7501

3 (3)

4. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus

riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja

tasus riigilõivu kokku 1 000 eurot, sellest tagastamisele kuulub 500 eurot.

5. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS

§ 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe

tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub

kohtule esitatud kompromissis.

TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja

läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse,

kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja

taotluse, ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vallo Kariler

kohtunik