2-17-14219/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-17-14219

1 / 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2017, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-14219 Tsiviilasi, hageja nõue KÜ Soo 19 Kiviõli hagi N. E.i vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 677, 63 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Soo 19 Kiviõli (RK 80400541, asukoht Soo 19, 43122 Kiviõli, e-post ljubov.roosivali@gmail.com ) Hageja lepinguline esindaja: Reimo Mets (Law Office Mets & Co OÜ, e-post: reimo@box.ee ) Kostja: N. E. (IK xxx, elukoht xxx, viibimiskoht xxx) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N. E.ilt KÜ Soo 19 Kiviõli kasuks korteriomandi asukohaga Soo 19-64 Kiviõli hooldus-remonditasu võlgnevus kokku 557, 47 eurot s.h. põhivõlgnevus 470, 22 eurot ja sisse nõutavaks muutunud viivis 87, 25 eurot perioodi 31.05.2016-22.09.2017 eest.

3. Välja mõista N. E.ilt KÜ Soo 19 Kiviõli kasuks viivis põhiosalt (470, 22 eurot) alates 23.09.2017 0,07% päevas kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud N. E. kanda.

6. Välja mõista N. E.ilt KÜ Soo 19 Kiviõli kasuks menetluskulud 255 eurot, sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 130 eurot käibemaksuta.

2-17-14219

2 / 4

7. Välja mõista N. E.ilt KÜ Soo 19 Kiviõli kasuks viivis menetlusku1udelt (255 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; nr EE513300333522160001 Danske Bank; EE221700017003510302 Luminor Bank kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 27.09.2017 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale saadetud hagimaterjalid anti allkirja vastu kätte hooldekodu juhatajale kostjale üleandmiseks 22.11.2017.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1

2-17-14219

3 / 4

alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 322 lg 3 kohaselt loetakse pikemat aega kaitseväes, vanglas, tervishoiuasutuses või muus sellises kohas viibivale isikule dokument kättetoimetatuks ka dokumendi üleandmisega selle juhile või tema määratud isikule. Lüganuse valla ning politseija piirivalveameti teatise kohaselt viibib kostja SA-s Kiviõli Tervisekeskus (tl 61, 65). Kostjale saadetud hagimaterjalid anti allkirja vastu kätte hooldekodu juhatajale kostjale üleandmiseks 22.11.2017 (tl 67). Vastuse esitamise tähtajaks oli 06.12.2017. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1 ning korteriomandiseaduse § 13 lg 1 kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohus rahuldab hagi, mõistab kostjalt välja hageja kasuks hooldus-remonditasu võlgnevuse kokku 557, 47 eurot s.h. põhivõlgnevus 470, 22 eurot ja sisse nõutavaks muutunud viivis 87, 25 eurot perioodi 31.05.2016-22.09.2017 eest ning viivise põhinõudelt 0, 07% päevas alates 23.09.2017 kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuluks on dokumentaalse tõendi saamise kulu (TsMS § 143 p 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1).

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 699 eurot s.h. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot, õigusabi kulu 624 eurot käibemaksuga (4*130+104) ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja kinnitab, et on nimetatud kulud kantud seoses kohtuasjaga (tl 44).

Kohus tuvastas, et hageja tasus vastavalt hagihinnale (677, 63 eurot) hagi esitamisel riigilõivu 125 eurot (tl 17), mitte 75 eurot. Seega tuleb kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 125 eurot.

2-17-14219

4 / 4

TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest 624 eurot on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13) või 165 eurot (RKTKo 3-2-1-131-16 p.6). Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on avaldaja kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-65-13 p 16). Hageja esindaja ei ole vastavat kinnituse esitanud.

Kohus leiab, et tunnihind 130 eurot ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Seega on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 130 eurot käibemaksuta.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 255 eurot s.h tasutud riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja kulu 130 eurot käibemaksuta ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (255 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/