1-17-2796/20 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.12.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2796 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-

Jõeveer Kohtuasi Erakorraline ettekanne kriminaalhooldusaluse V.V kohta Süüdimõistetu V.V, isikukood XXX, ukoht xxxx el Asja läbivaatamise kuupäev 27.11.2017, kohtuistung RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne rahuldada. Pöörata täitmisele Viru Maakohtu 20.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2796 V.V-le 5 (viis) kuud vangistust. mõistetud ja ärakandmata karistus Vangistus pöörata täitmisele kohtumääruse jõustumisel, V.V karistuse kandmise aja alguseks lugeda tema kinnipidamiskohta saabumise aeg. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 20.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2796 tunnistati V.V süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõisteti 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ning katseajaks määrati 1 aasta 6 kuud. V.V allutati katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati katseajal järgima KarS § 75 lg s 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati V.V - käitumiskontrolli ajal mitte tar Viru Maakohtu 25.07.2017 määrusega määrati vitama alkoholi.

V.V-le

täiendav kohustus läbida alkoholivastane ravi ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 30.09.2017.

30.10.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande

ettepanekuga pöörata V.V-le määratud reaalne karistus täitmisele. Erakorralisest

ettekandest nähtub, et V.V ei ole erakorralise ettekande esitamise ajaks esitanud

2

kriminaalhooldusametnikule tõendit ravi alustamise kohta. Kriminaalhooldusalune on andnud 19.10.2017 kirjaliku seletuse, milles V.V väidab, et psühhiaatril M Vl ei olnud 17.10.2017 aega ning talle on määratud uus aeg 21.11.2017.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune täidab registreerimiskohustust

ebakorrapäraselt. Kriminaalhooldusalune helistab kokkulepitud registreerimisaegadel ja muudab aega või ei ilmu üldse ja ametniku telefonikõne peale muudab aega, kuhu ka tihtipeale

kriminaalhooldusalune ei saa tulla ning helistab uuesti, et aega muuta. V.V tegeleb tööotsingutega – ta käib enese sõnul proovipäevadel, kuid seni ei ole midagi püsivat leidnud.

Kriminaalhooldusalusele koostati 05.05.2017 kirjalik hoiatus, kuna isik ilmus 05.05.0217

kriminaalhooldusesse registreerimisele alkoholijoobes. 05.06.2017 koostati kirjalik hoiatus, kuna isik oli kokkulepitud kodukülastuse ajal alkoholijoobes. 10.07.2017 esitati erakorraline

ettekanne, kuna V.V oli taas alkoholi tarbinud. Viru Maakohus määras läbida alkoholivastane ravi. Kriminaalhooldusametnik nõustub, et psühhiaater M V juurde on pikad

järjekorrad, kuid 25.07.2017 toimunud kohtuistungil arvestati tähtaja määramisel piisavalt mõistliku ajaga, mida kriminaalhooldusalune ei ole kasutanud.

02.11.2017 saabus kriminaalhooldusametnikult teade erakorralise ettekande juurde. Teatest

nähtub, et 02.11.2017 toimunud registreerimisel teostasid kriminaalhooldusametnikud V.V-le lisakohustuse mitte tarvitada alkoholi kontrolli, kuid V.V kontrollile ei allunud –

kriminaalhooldusalune keeldus alkomeetrisse puhumast ning lahkus öeldes „ah ma ei hakka kuskile puhuma“väljendades allumatust kriminaalhoolduse kontrollnõuetele. sellega

27.11.2017 toimunud kohtuistungil kriminaalhooldusametnik kinnitas, et V.V oli esitanud teatise psühhiaatri külastamise kohta 21.11.2017., esitab teatise kohtule.

Psühhiaater M teatisest nähtub, et V.V pöördus tema poole, kuid probleemi ise ei V sõnastanud, nõudis vaid paberit pöördumise kohta. Psühhiaatri hinnangul puudub

V.V vähimgi motiveeritus meditsiiniliseks abiks, samas pole alust tahtevastaseks raviks.

Kriminaalhooldusametnik informeeris kohut, et lisaks varasematele rikkumistele tuvastati

11.11.2017. kodukülastuse käigus V.V alkoholijoove 0,62 mg/l, samuti esitas kriminaalhooldusametnik kohtule informatsiooni selle kohta, et V.V oli vägivallatsenud

oma ema elukohas. 29.11.2017 edastas kriminaalhooldusametnik kohtule joobes isiku

kainenemisele toimetamise protokolli, Indikaatorvahendi kasutamise protokolli ja Joobeseisundile viitavate tunnuste kirjeldamise protokolli. Nimetatud dokumentidest nähtub, et 7.11.2017. alkoholijoobes V.V skandaalitses oma ema elukohas xxxx ja lõhkus välisukse,

tal tuvastati indikaatorvahendiga alkoholijoove 0,87 mg/l, esinesid ka välised alkoholijoobe tunnused ja ta toimetati kainenemisele. Kohtuistungil V.V tunnistab alkoholi tarvitamist kodus 11.11.2017., samas väitis, et ta ei vaja alkoholimivastast ravi, et tal pole alkoholiprobleemi, et ta leidis töö, tal on elukaaslane ja ta ei tarbi enam tilkagi alkoholi. Väitis, et 02.11.2017. kriminaalhooldusosakonnas ta ei ilmselt

ei kuulnud, et kriminaalhooldusametnik soovib tema joovet kontrollida, sai küll aru, et

kriminaalhooldusametnik temast veel midagi tahab aga kuna tal oli kiire, siis ta lahkus.Ta

kinnitas, et käis psühhiaatri vastuvõtul, kuid viimasel oli halb tuju.Tunnistas, et tal oli oma emaga viimase kodus 7. novembril sõnavahetus ja ema kutsus politsei, väitis, et oli sel korral

kaine ja politsei tema joovet ei kontrollinud.

3

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste

määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse

täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse

kriminaalhooldusametniku Merli Tammierakorraline ettekanne V.V-le Jõeveeri mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. Erakorralisest ettekandest ja sellele lisatud materjalidest

nähtub, et kriminaalhooldusalune on

korduvalt rikkunud temale Viru Maakohtu 20.03.201 kohustust mitte 7 otsusega määratud

tarvitada alkoholi ning Viru Maakohtu 25.07.2017 määrusega määratud kohustust läbida alkoholivastane ravi ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt

30.09.2017. Erakorralise ettekande kohaselt on ka registreerimiskohustust V.V täitnud

ebakorrapäraselt, sest kriminaalhooldusalune kokkulepitud aegadel registreerimisele ei ilmu ning helistab, et registreerimise aega muuta. Kriminaalhooldusalusele on varasemalt koostatud kaks kirjalikku hoiatust ning üks erakorraline ettekanne, sest V.V on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Neist hoiatustest V.V õigeid järeldusi ei teinud ja jätkas alkoholi

tarvitamist. Kohtuistungil leidsid tõendamist tahtlikud alkoholitarvitamised 07.11. ja

11.11.2017. Põhjendatud alkoholi tarvitamise kahtlus esines ka 02.11.2017, kui V.V keeldus alkoholijoobe kontrollimisest kriminaalhooldusosakonnas. V.V ei täitnud tähtaegselt temale Viru Maakohtu 25.07.2017 määrusega pandud kohustust

alkoholivastase vi le ra le minna, ta külastas hiljem küll psühhiaatrit, kuid viimase hinnangul

puudus V.V vähimgi motiveeritus meditsiiniliseks abiks. Ka V.V kohtuistungil

antud ütlustest nähtub, et ta ei tunnista alkoholiprobleemi ja valetab alkoholi tarvitamisega seotud juhtumite (02.11. ja 07.11.2017) kohta.

Kohus leiab, et V.V on ilmutanud lubamatut ükskõiksust süüdimõistva kohtuotsuse

täitmisse. Samuti on ta oma käitumisega näidanud, et ta pole huvitatud koostööst

kriminaalhooldusametnikuga. Eelnevat arvestades leiab kohus, et karistuse eesmärkide

saavutamine kriminaalhoolduse tingimustes pole v V.V-le Viru Maakohtu õimalik ja 20.03.2017 otsusega mõistetud karistus pöörata täitmisele. tuleb

Maakohus juhindus KarS § 7 ; KrMS § 387, 427, 432 sätteist. 4 lg 4

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Viru Maakohtu kohtunik Tiit Kullerkupp'u 14.12.2017 tagaotsitavaks kuulutamise ja vahistamise kohtumääruse RERSOLUTSIOON:

Kuulutada süüdimõistetu V.V (isikukood XXX) tagaotsitavaks. Süüdimõistetu V.V tabamisel ta vahistada kohtuotsuse täitmise tagamiseks ning teatada sellest viivitamatult Viru Maakohtule.

4

Tõkend vahistamine V.V suhtes tühistada Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 07.12.2017 määruse kriminaalasjas nr 1 2796 ja käesoleva kohtumääruse jõustumisel. -17-

V.V-le Viru Maakohtu 20.03.2017 otsusega määratud ja Viru Maakohtu 07.12.2017 määrusega täitmisele pööratud vangistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg. Määruse täitmine teha ülesandeks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

14.12.2017 kohtumäärus jõustus 28.12.2017.

Tartu Ringkonnakohtu 11.01.2018 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

Jätta V.V määruskaebus Viru Maakohtu 7. detsembri 2017 määruse peale kriminaalasjas nr 1-17-

2796 läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

07.12.2017 kohtumäärus 1 2796 jõustus -17- 30. jaanuaril 2018. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

Referent

/digitaalselt allkirjastatud/

Lea Herne