2-17-116185/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 06.detsembril 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasja hind 2-17-116185 1 844, 66 eurot Hagi ese OÜ ProInkasso hagi L. K. vastu võlgnevuse nõudes Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja OÜ ProInkasso, registrikood 11078689, asukoht Ravila 59, 51014 Tartu; lepinguline esindaja Keidi Kõiv, Evelin Jõgar Õigusteenused OÜ; e-post: menetlus@ejlegal.ee; Kostja L. K. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista L. K. `lt OÜ ProInkasso kasuks 1 779, 71 eurot; millest põhivõlg 974, 72 eurot; kõrvalnõuded 548,60 eurot; intress 2,91 eurot ja seisuga 05.12.2017 sissenõutavaks muutunud viivis 253, 48 eurot. 3. Välja mõista L. K. `lt OÜ ProInkasso kasuks alates 06.12.2017 tasumata põhinõudelt viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude, so 974, 72 euro tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 253, 48 eurot ei tohi ületada põhinõude 974,72 euro suurust. 4. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus 5. Jätta menetluskulud L. K. kanda. 6. Välja mõista L. K. `lt OÜ ProInkasso kasuks menetluskulu summas 305 eurot. 7. Välja mõista L. K. `lt OÜ ProInkasso kasuks viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 305 eurot.

Edasikaebamise kord

2(4)

OÜ ProInkasso võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. L. K. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1. OÜ ProInkasso esitas 01.08.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L. K. lt võlgnevuse nõudes. Kohus tegi 22.08.2017 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 14.09.2017 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 05.10.2017 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid 17.09.2013 hageja ja kostja võla tunnistamise ja võlgnevuse ajatamise kokkuleppe, mille kohaselt lepiti kokku kostja poolt hagejale võlgnevatavate rahaliste kohustuste tasumise tingimused. Kokkuleppega tunnistas kostja, et võlgneb hagejale kokku 1523, 32 eurot, sh põhivõlgnevus 974, 72 eurot; intressivõlgnevus 99, 94 eurot, viivitusintress 253,72 eurot ja kahjuhüvitis 194,94 eurot. Kokkuleppe lisana sõlmiti poolte vahel maksegraafik kestusega 17.09.2013-10.09.2014, kohustusega hiljemalt 10.09.2014 kokku leppida uues maksegraafikus. Maksegraafiku kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale igakuiselt 50 eurot. Kostja on rikkunud kokkuleppes ja maksegraafikus kokkulepitud maksekohustusi. Kuna kostja ei tasunud hagejale makseid maksegraafiku alusel ning ei sõlminud hagejaga hiljemalt 10.09.2014 uut maksegraafikut, muutus alates 11.09.2014 sissenõutavaks kogu kokkuleppejärgne võlgnevus summas 1638,12 eurot. Hageja palub VÕS §-dele 30 lg 1; 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võlgnevus 1766, 68 eurot, sh põhivõlgnevus 974, 72 eurot; kokkuleppe eelsed kõrvalnõuded 548, 60 eurot; 2, 91 eurot sissenõutavaks muutunud intress 2, 91 eurot; 240, 45 eurot hagi esitamisega sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti taotleb hageja kostjalt välja mõista TsMS § 367 alusel lisanduv viivis alates hagi esitamisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kusjuures viivist kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja edasi protsendina.

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning põhjendab tagaseljaotsuses menetluskulude kindlaksmääramist.

3(4)

3. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kätte toimetatud 23.10.2017 (tl 38). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 30 lg 1; 76 lg 1; 108 lg 1; 101 lg 1, 3, 6; 113 lg 1; TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1 779, 71 eurot; millest põhivõlg 974, 72 eurot; kõrvalnõuded 548, 60 eurot; intress 2, 91 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates võlgnevuse sissenõutavaks muutumisest 11.09.2014 kuni kohtuotsuse tegemiseni, so 05.12.2017 summas 253, 48 eurot (www.viivisekalkulaator.ee) ning alates kohtuotsuse tegemisest, so 06.12.2017 tasumata põhinõudelt viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude, so 974, 72 euro tasumiseni, kusjuures kohus peab mõistlikuks piirata, et viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 253,48 eurot ei tohi ületada põhinõude 974,72 euro suurust. 4. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD 5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv hagiavalduse esitamisel 225 eurot ja esindajale makstud tasu õigusabi eest 180 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 225 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist hagi liigiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4,5-l leheküljel. Hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid kirjeldatakse suurel hulgal vaidluse senist menetluskäiku ja faktilisi asjaolusid ning esitatakse menetluslike taotlusi. Samuti ei saanud keeruline olla esitatud tõendite kogumine. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 80 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 80 eurot.

4(4)

Seega on hageja menetluskulude suuruseks 305 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 305 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik