3-17-116/41 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Einar Vene, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 06.12.2017, Tartu Haldusasja number 3-17-116 Haldusasi Aleksei Bobrovnitski kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Tartu Halduskohtu 26.10.2017. a määrus Aleksei Bobrovnitski määruskaebus Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Aleksei Bobrovnitski RESOLUTSIOON Jätta Aleksei Bobrovnitski määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26.10.2017. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Bobrovnitski esitas 15.01.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus mõista Tallinna Vanglalt välja mittevaralise kahju hüvitis summas 1000 eurot. Kaebaja väitel tekitati talle kahju sellega, et ajavahemikul 04.05.-30.09.2015 ei väljastanud vangla kaebajale esmavajalikke riideesemeid – sokke, millega vangla alandas kaebaja väärikust. Kaebaja palus ka vabastada ta riigilõivu tasumisest.

2. Tartu Halduskohus tagastas 08.06.2017. a määrusega kaebuse ajavahemikul 22.06.-30.09.2015 tekitatud kahju hüvitamise nõudes (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse ajavahemikul 04.05.-21.06.2015 tekitatud kahju hüvitamise nõudes käiguta ja andis kaebajale riigilõivu (30 eurot) tasumiseks 10 päeva resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 31.08.2017. a määrusega A. Bobrovnitski määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 08.06.2017. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 muutmata.

4. Riigikohus jättis 09.10.2017. a määrusega A. Bobrovnitski määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 31.08.2017. a määruse peale menetlusse võtmata.

2 5. Tartu Halduskohus tagastas 26.10.2017. a määrusega kaebuse ajavahemikul 04.05.-21.06.2015 tekitatud kahju hüvitamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ning HKMS § 104 lg 2 alusel ei ole riigilõivu tasumata jätmisel kaebuse menetlemine lubatud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. A. Bobrovnitski esitas 08.11.2017 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 26.10.2017. a määrus ja teha asjas uus määrus, millega võtta tema kaebus menetlusse. Veel palub A. Bobrovnitski vabastada ta riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel, kuna ta maksejõuetu. Kaebaja märgib, et igaühel on õigus pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse ja igaühel on õigus tema kohta tehtud otsuse peale seadusega sätestatud korras edasi kaevata kõrgemalseisvale kohtule. Kaebaja viitab Tallinna Halduskohtu 07.09.2015. a määruse nr 3-15-1849 p-s 7.3 märgitule, et kinnipeetava vajadust saada talle kehtiva õigusega ette nähtud ulatuses eluks esmavajalikke riietusesemeid ka olukorras, kus tal endal selleks raha puudub, ei saa pidada tähtsusetuks.

7. Tartu Halduskohus vabastas 20.11.2017. a määrusega kaebaja menetlusabi jätkuvuse tõttu riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel, võttis määruskaebuse menetlusse ja jättis selle rahuldamata ning edastas Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et A. Bobrovnitski määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

9. Tartu Halduskohus tagastas 26.10.2017. a määrusega A. Bobrovnitski kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei ole tasunud riigilõivu. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Ringkonnakohus on seisukohal, et Tartu Halduskohtu 26.10.2017. a määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 26.10.2017. a määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2, § 201 lg 4). Asjaolu, et kaebaja ei nõustu halduskohtu põhjendustega, ei ole määruse tühistamise aluseks. Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebuses väidetule märgib ringkonnakohus järgmist.

10. Kuna Riigikohus jättis 09.10.2017. a määrusega (tl 76) A. Bobrovnitski määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 31.08.2017. a määruse peale menetlusse võtmata, siis jõustus Tartu Halduskohtu 08.06.2017. a määrus (tl 44-45p), millega jäeti muuhulgas rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2). Seega halduskohtu 08.06.2017. a määrusega kaebajale riigilõivu (30 euro) tasumiseks antud 10-päevane tähtaeg lõppes 19.10.2017. Kuna kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ja tegemist on kaebuse menetlemist takistava puudusega (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2), siis on halduskohus kaebuse 26.10.2017. a määruses märgitud ulatuses HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel õigesti tagastanud. Halduskohus on ka 08.06.2017. a määruse põhjenduste p-s 14 selgelt märkinud, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.

11. PS § 15 lg 1 lausest 1 tuleneb igaühe õigus pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse. See aga ei tähenda, et isikul, kes leiab, et tema õigusi on rikutud, peab olema piiramatu võimalus pöörduda kohtusse. Riigikohtu üldkogu on 29.11.2011. a otsuse nr 3-3-1-22-11 p-s 24 märkinud, et isik saab kohtusse pöörduda ja oma õiguste väidetava

3 rikkumise kohta kohtult sisulise otsustuse vaid juhul, kui ta tasub riigilõivu, või siis, kui ta vabastatakse riigilõivu tasumisest osaliselt või täielikult. Kui nõutavat riigilõivu ei ole tasutud ja isikut ei vabastata lõivu tasumise kohustusest, on asja menetlusse võtmine ja selles sisulise otsustuse saamine välistatud. Sellisel juhul ei kontrolli kohus, kas isiku õigusi on rikutud. Seega tuli kaebajal kaebuse menetlusse võtmiseks tasuda riigilõiv (30 eurot), mida ta aga ei ole käesolevas asjas kohtu määratud tähtajaks tasunud. Eelnevat arvestades ei ole asjakohane kaebaja viide Tallinna Halduskohtu 07.09.2015. a määrusele nr 3-15-1849, kuivõrd viidatud lahendis kohus rahuldas kaebaja menetlusabi taotluse, kuid käesolevas asjas halduskohus jättis 08.06.2017. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning 08.06.2017. a määrus on jõustunud 09.10.2017, mil Riigikohus ei võtnud menetlusse kaebaja määruskaebust ringkonnakohtu 31.08.2017. a määruse peale, millega jäeti halduskohtu 08.06.2017.a määrus muutmata muuhulgas menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas.

12. Kõike eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus A. Bobrovnitski määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26.10.2017. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel