2-17-122162/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-17-122162

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Viktor Brügel Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-122162 Tsiviilasi OMEGA INVEST OÜ hagi Xxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ning nende esindajad

Hageja: OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Relika Piirimets (e-post: relika.piirimets@okincure.ee); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OMEGA INVEST OÜ (hageja) ja Xxxx(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kompromiss sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada kostja võlgnevuse tasumine hageja ees. 1.2. Vastavalt hageja volitusele esindab OK Incure OÜ hagejat nõudes kostja vastu põhisummas 200,00 eurot, intressis 46,95 eurot, viivises 39,48 eurot, leppetrahvis 8,00 eurot, kahjuhüvitises 30,00 eurot, menetluskulus 20,00 eurot ja riigilõivus 45,00 eurot. Kokku kogusummas 389,43 eurot. 1.3. Kostja kohustub tasuma kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2. toodud võlgnevuse summas 389,43 eurot hageja Omega Invest OÜ arveldusarvele Danske Bank AS-is, viitenumber 63201558097, alljärgnevalt: Maksepäev Jääk Osamakse 11.12.2017 340,75 48,68 11.01.2018 292,07 48,68 11.02.2018 243,39 48,68 11.03.2018 194,72 48,68 11.04.2018 146,04 48,68 11.05.2018 97,36 48,68 11.06.2018 48,68 48,68

2-17-122162 2 (3) 11.07.2018 0,00 48,67 Kokku

389,43

1.4. Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3. nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 5 tööpäeva on OK Incure OÜ-l õigus pöörata kompromissist tulenev nõue kostja vastu koheselt täitmisele. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-17-122162 menetlus. 3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruse teinud maakohtu kaudu.

Asjaolud 1. OMEGA INVEST OÜ (hageja) esitas 06.10.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxxx(kostja) vastu võla nõudes. 31.10.2017 määrusega anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 06.11.2017 edastas Tartu Maakohus tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtule. 14.11.2017 esitasid poole kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Seoses Tartu Maakohtu määruse jõustumisega 30.11.2017 edastati tsiviilasi lahendamiseks Harju Maakohtule 05.12.2017. Kohtumääruse põhjendused 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 3. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. 4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab

2-17-122162 3 (3) kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled ei ole määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada soovinud. 7. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlus- osaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus määrab, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Viktor Brügel Kohtunik