Legislator Case Law & Legislation
2-17-5453/9 AI generated

2-17-5453/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-5453/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-17-5453/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
insufficient documentation legal standing requirements requirement of written form insufficient proof of hardship banking documentation absence of official instruments
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-17-5453 Tsiviilasi CMA AMG Estonia OÜ hagi Baltic Resource Management OÜ vastu võla ja viivise nõudes

Menetlustoiming vea parandamine kohtuotsuses

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja CMA AMG Estonia OÜ (11298095); hageja lepinguline esindaja Krista Arraste (e-post krista@julianus.ee); kostja Baltic Resource Management OÜ (10617807).

RESOLUTSIOON

1. Parandada Harju Maakohtu 05.12.2017 tagaseljaotsuses tsiviilasjas number 2-17- 5453 resolutsiooni punkt 2 mis sätestab „Mõista kostjalt Delta Trans OÜ-lt hageja Transreval OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 20 082.08 eurot (kakskümmend tuhat kaheksakümmend kaks eurot ja 8 senti), sissenõutavaks muutunud viivis 2 781.16 eurot (kaks tuhat seitsesada kaheksakümmend üks eurot ja 16 senti) ja viivis põhivõlgnevuselt (20 082.08 eurot) alates 05.04.2017 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte suuremas summas kui 17 300.92 eurot.“ ning lugeda õigeks alljärgnev: „Mõista kostjalt Baltic Resource Management OÜ (10617807) hageja CMA AMG Estonia OÜ (11298095) kasuks välja põhivõlgnevus 20 082.08 eurot (kakskümmend tuhat kaheksakümmend kaks eurot ja 8 senti), sissenõutavaks muutunud viivis 2 781.16 eurot (kaks tuhat seitsesada kaheksakümmend üks eurot ja 16 senti) ja viivis põhivõlgnevuselt (20 082.08 eurot) alates 05.04.2017 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte suuremas summas kui 17 300.92 eurot.“

2. Saata käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele.

2-17-5453

2(2) Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on CMA AMG Estonia OÜ hagi Baltic Resource Management OÜ vastu võla ja viivise nõudes.

Kohus on 05.12.2017 tagaseljaotsusega hagi rahuldanud. Lahendis on ilmnenud ebatäpsus, kuivõrd otsuse resolutsiooni punktis 2 on valesti märgitud nii hageja kui ka kostja nimi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 2 märgitud menetlusosaliste nimed ei ole kuidagiviisi seotud antud tsiviilasjaga ja seega on tegemist ilmselge ebatäpsusega. Hageja ja kostja nimedeks on vastavalt CMA AMG Estonia OÜ ja Baltic Resource Management OÜ.

Kohus leiab, et tuleb parandada Harju Maakohtu 05.12.2017 tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 2 esinev ilmne ebatäpsus ja lugeda õigeks, et resolutsiooni punkt 2 sätestab „Mõista kostjalt Baltic Resource Management OÜ (10617807) hageja CMA AMG Estonia OÜ (11298095) kasuks välja põhivõlgnevus 20 082.08 eurot (kakskümmend tuhat kaheksakümmend kaks eurot ja 8 senti), sissenõutavaks muutunud viivis 2 781.16 eurot (kaks tuhat seitsesada kaheksakümmend üks eurot ja 16 senti) ja viivis põhivõlgnevuselt (20 082.08 eurot) alates 05.04.2017 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte suuremas summas kui 17 300.92 eurot.“

Antud juhul on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu. Otsus tuleb parandada määrusega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev

Kohtunik