2-17-111473/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-17-111473 Otsuse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2017. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Järve Biopuhastus OÜ hagi J. T.i vastu võlgnevuse 1337,49 euro ja lisanduva viivise nõudes.

Hagihind 1432,27 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Järve Biopuhastus (RK 10854476, Tartu mnt 2, Jõhvi)

Rain Korjus (lepinguline esindaja, e-post rain.korjus@idavesi.ee )

J. T. (IK xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON

1. Järve Biopuhastus OÜ hagi J. T.i vastu võlgnevuse 1337,49 euro ja lisanduva viivise nõudes rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J. T.´ilt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks korteriomandi asukohaga xxx, Kiviõli, veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse võlgnevus 1337 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend seitse) eurot 49 senti, sh põhivõlgnevus 1185,79 eurot ja viivised perioodi 01.08.2014-31.08.2017 eest summas 151,70 eurot.

3. Välja mõista kostjalt J. T.´ilt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1185,79 eurot) alates 01.09.2017 kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja J. T.´i kanda ja välja mõista kostjalt J. T.´ilt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks menetluskulud (riigilõiv) 200 (kakssada) eurot.

5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

2

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Järve Biopuhastus hagi J. T.i vastu võlgnevuse 1337,49 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on määratud Kiviõli linna vee-ettevõtjaks Kiviõli Linnavolikogu 29.08.13 otsusega nr 261. Kiviõli Linnavalitsus on kehtestanud Kiviõli linna veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise hinnad oma 24.04.2008 määrusega nr 5. Alates 01.01.2016 kehtib Kiviõli linnas Konkurentsiameti poolt kooskõlastatud hind. Vee kasutamise normid veearvesti puudumise korral on kehtestatud Kiviõli Linnavolikogu 07.03.2002 määrusega nr 39. Kostja on Kiviõli linnas aadressil xxx asuva korteri omanik. Hageja on osutanud perioodil 01.06.2014.a kuni 01.08.2017.a kostjale veevarustusja kanalisatsiooniteenust ning esitanud kostjale igakuiselt arveid. Kostja on osutatud veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse eest jätnud tasumata kokku 1337,49 eurot, s.h viivis 151,70 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevuse 1337,49 eurot, lisanduva viivise põhinõudelt alates 01.09.2017 VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras ja menetluskulud (riigilõivu) summas 200 eurot.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 09.11.2017 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3 Hageja ei ole teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist (TsMS § 407 lg 2).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 3, § 1018 lg 1 p 2, § 1023 lg 1, § 76, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1337,49 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (1185,79 eurot) alates 01.09.2017 kuni kohustuse kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja J. T.`i kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 200 eurot, väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) summas 200 eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

4

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik