4-17-5954/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2017 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-17-5954 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

D.K-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

D.K, isikukood xxx, elukoht xxx 06.12.2017 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; V™S KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada D.K-le Ida Prefektuuri 06.07.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,004824 määratud rahatrahv jääk i 239,70 eurot, s.o. 59 , arestiga 5 trahviühikut

(viis) a. päev

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab

kriminaalhooldusosakond.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur Kristel Maalman i , Ida astada D.K-le ´ le Prefektuurile ng Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. ni

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 06.07.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määrati 2440,15,004824 D.K-le NPALS

karistuseks rahatrahv 60 § 15¹ lg 1 järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 240 EUR.

Otsus jõustus 22.07.2015.

Täitemenetlus on võlgniku suhtes algatatud nr 095/2015/2884 D.K

23.11.2015. 25.11.2015. V pole rahatrahvi tasunud. Täitmisteade on kätte toimetatud õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute

kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole

selle väärtus küllaldane, et ka Täitemenetluse tta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 09.11.2017 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik D.K rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,15,004824.

26.10.2017

oses eeltooduga ja teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Se juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja

otsustada väärteoasjas nr. 2440,15,004824 rahatrahvi summas 239,70 eurot asendamine arestiga. Isik on trahvi summast tasunud 30 senti.

Menetlusalune isik D.K taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 06.07.2015 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr määrati NPALS § 15¹ lg 1 järgi 2440,15,004824 D.K-le karistuseks rahatrahv 60 mmas 240 EUR. Isik on tasunud 30 senti, trahviühiku ulatuses, s.o su trahvi jääk on 239,70 eurot.

K Kristel Maalman 26.10.2017 teatest Ida

ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt ui rahatr Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, k ahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § nõudja avalduse 211 lg 1 teeb maakohus sisse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti

alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga/arestiga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole D.K

alik trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võim vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu

ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endas

t muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega D.K-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 06.07.2015 otsusega

määrat trahviühikut tuleb § 72 lg ud tasumata rahatrahv 239,70 eurot e. 59 asendada KarS 1 ja lg 2 alusel 5 tundi. üldkasuliku tööga

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik