1-16-3569/18 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.09.2016 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-16-3569 (16244000166) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane

VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Kristiina ERTE Asja läbivaatamise kuupäev 20.09.2016 Kriminaalasi

O.G Karistusseadustiku süüdistus § järgi 424

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

O.G

sünd.

XXX,

isikukood

XXX,

kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, puudub, varem kriminaalkorras töökoht karistatud

- Viru Maakohtu 10.09.2012 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 1 kuu 28 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 118 t tähtajaga undi tegemise 4 kuud. Lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga 3 kuud

Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

2

Süüdi tunnistada O.G Karistusseadustiku

§424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm kuud vangistust. )

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 3 (kolm) kuud vangistust

jäetakse suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei O.G pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 6

– sätestatud kontrollnõudeid.

Karist

usseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 alusel on O.G

käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste ise ja elatusvahendite kohta täitm

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - miskoha , töö või õppi vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on O.G kohustatud katseajal mitte tarvitama alkoholi.

Määrata O.G katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja

poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 O.G-lt p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 645 (kuussada neli vii kümmend s) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest ) eurot ja

72 (seitsekümmend kaks

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.10 alusel sõiduki teisaldamise kulud 45 (nelikümmend viis) eurot riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb O.G tasuda Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700066782 ning selgitus „O.G 1-16-3569 kriminaalmenetluse

kulud“

3

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 20.09.2016.

Süüdistus

O.G on kohtu alla antud ja teda selles, juhtis 05.02.2016 süüdistatakse et ta

kell 21.30 Rohuaia , tavandimaja suunas, xxx Jõhvis tänaval mootorsõidukit (reg xxx) ja kellel tuvastati istreerimismärk tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seerianumber ARBK-0026, alkoholisisalduse

0,99 mg/l lõplikuks mõõtetulemuseks kohta väljahingatavas õhus ning keda vastavalt Liiklusseaduse

§69 lg.1, lg.2 p.1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks.

Oma tegevusega pani O.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abiprokurör süüdistatav Kristiina Erte, O.G tema kaits vandeadvokaat ja ja Kaido Kooga 21.04.2016 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid süüdistatav ja tema kaitsja

nõustusid süüdistuse esitatud sisu kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja , suurusega ning j kokkuleppele poolt kohtus karistuse liigis õudsid prokuröri nõutavas ja määras. §424 järgi ettenähtud nõuab prokurör KarS

kuriteo toimepanemise eest

kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS

§74 lg.1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui O.G ei pane 18-kuulise katseaja jooksul

toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid kohustusi: ja 1) elama kohtu alalises elukohas xxx; määratud –

2) ilmuma kriminaalhooldaja ajavahemike kriminaalhooldusosakonda määratud järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste elatusvahendite kohta; täitmise ja 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS

.2 p.2 kohustada O.G tumiskontrolli ajal mitt §75 lg käi e tarvitama alkoholi. O.G-lt kuuluvad kriminaalmenetluse kulud. väljamõistmisele

4

Maakohtu istung

Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus O.G KarS 424

tunnistada karistus vastavalt kokkuleppes

§ järgi süüdi ja mõista sätestatule.

Süüdistatav jäi O.G maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega selle kokkuleppe oli tema ja sõlmimine vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud

ja arusaadavad.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud kriminaalasja materjalidega kuulanud menetlusosalised, leidis käesoleva ja ära maakohus, et kokkuleppe imine on olnud

tahte avaldus ja sõlm süüdistatava tõelise kriminaalasja menetlemisel on KrMS

järgitud sätteid.

O.G-le on esitatud selles, juhtis 05.02.2016 kell 21.30

süüdistus et ta Jõhvis Rohuaia , tavandimaja suunas, joobes. tänaval mootorsõidukit

Kriminaalasja materjalidest et t alkomeetriga Alcotest 7110 nähtub, õendusliku Dräger

EST, seerianumber ARBK-

0026, tuvastati süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks väljahingatavas õhus 0,99 mg/l kohta

Vastavalt tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse §69 lg.1 ei

Vastavalt Liiklusseaduse lg.2 p.1 loetakse olevaks alkoholijoobes, §69 mootorsõidukijuht

kui juhi grammis veres on 1,50 milligrammi alkoholi tema ühes vähemalt või väljahingatavas õhus on ühe või

alkoholi 0,75 milligrammi liitri kohta rohkem.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, O.G tuleb KarS et §424 järgi süüdi

tunnistada.

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni

kolm tase vangistuse eaas

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva ka – ristuse liigiga vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei KarS 4 lg.1, 3 alusel katseajaga 1 pöörata §7 täitmisele aasta 6 kuud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt KrMS lg.1 p.12 §313 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

5

KrMS

§180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad O.G-lt isele sundraha kaitsjatasu väljamõistm ja kohtueelses menetluses.

Süüdistatav O.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid

-

ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör süüdistatav 21.04.2016 Kristiina Erte, O.G ja tema kaitsja vandeadvokaadi Kaido Kooga

poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik