1-17-10207/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 5. detsember 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-10207 (17261000588)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi N.Z

KarS

424 süüdistuses § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav N.Z , isikukood: XXX Eesti Vabariigi ;

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x;

keskeriharidus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ; töökoht:

kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati Tartu Maakohtu 13.06.2017.a otsusega KarS § 424 järgi lõpliku

karistusega 1 aasta 6 kuud ja 24 , mis päeva vangistust

asendati 564 tunni ÜKT ga tähtajaga 2 aastat, s - eisuga

29.11.2017.a on sooritatud 278 tundi, tegemata on 286

ÜKT tundi Tõkend – . ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada N.Z KarS § 424 (alates 01.11.2017.a jõustunud muudatust KarS § 424 lg 2 järgi ning karistuseks mõista )

3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada N.Z eelvangistuses viibitud aeg 09.09.2017.a

– ) päev 11.09.2017.a, so 3 olm (k a karistusaja hulka ning lugeda N.Z kandmata karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 seitse . (kakskümmend ) päeva vangistust KarS § 65 lg 2 alusel suurendada N.Z-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu

13.06.2017.a otsusega nr 1-17-5764

mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 9

( ) kuu ja 16 (k teist Taavi üheksa uue kümne) päeva vangistuse võrra ning mõista

2 (4)

Aidma liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 13 (kolmteist

le (üks) aasta ja ) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 2 kohaselt arvestada karistuse kandmise aja algust päevast, millal N.Z saabub vanglasse vangistust kandma. KrMS § 414 lg 3 alusel kohaldatakse vanglasse mitteilmumisel süüdimõistetu suhtes sundtoomist.

2. KarS 12.10.2017

§ 83 lg 1 alusel konfiskeerida Tartu Maakohtu .a määruse nr 1-17-

9526 alusel arestitud kuriteo toimepanemise vahend - N.Z-ile kuuluv

mootorsõiduk mopeed Keeway Hurricane 50 registreerimismärgiga

xxxx, VIN:

xxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on antud Kagu hoiule PPA Lõuna prefektuuri politseijaoskonnale.

KarS § 85 lg 1 kohaselt läheb konfiskeeritu riigi omandisse. Riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 kohaselt on kohtuotsusega konfiskeeritud vara valitsejaks Siseministeerium.

KarS § 85 lg 3 kohaselt kohtu lahend konfiskeerimise kohta toimib enne selle jõustumist käsutamiskeeluna.

KrMS § 4211 lg 2 kohaselt konfiskeeritud vara võõrandamise ja hävitamise kulud tasub

süüdimõistetu või kolmas isik.

Juhindudes KrMS § 4211 lgst 1 saata jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeerimise korraldamiseks PPA L prefektuuri Kagu politseijaoskonnale. õuna

3. Menetluskulud:

KrMS § 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista -de 175 lg 1 p 4, N.Z-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 kaitsjatasu 98,40 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele N.Z

kuuluv menetluskulu kokku 803,40 (kaheksasada kolm eurot ja nelikümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 66,95 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300

Luminor Bank AS viitenumbri 99917700077330 ning N.Z , märkides ära selgituse “ , otsus nr 1-17-10207

, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3 (4)

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

N.Z 09.septembril 2017a. kella 13:30 ajal süüdistatakse selles, et tema Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhtis mootorsõidukit, mopeedi Keeway Hurricane

50 registreerimismärgiga xxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus N.Z väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,97 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. N.Z rikkus Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani N.Z toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu

Prokurör taotleb kohtus N.Z süüditunnistamist KarS § 424 järgi

ja karistamist vangistusega 3 kuud. ngistus 09.09.2017 11.09.2017, so KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelva – 3 päeva N.Z kantud karistusaja hulka. KarS § 65 lg 2 alusel suurendades 2 kuu ja 27

päevast vangistus 5764) järgi karistust Tartu Maakohtu 13.06.2017 kohtuotsuse (1-17- mõis karistuse ärakandmata osa, so 9 kuu ja 16 päeva vangistuse võrra, mõista N.Z-ile tetud

liitkaristuseks vangistus 1 aastat ja 13

päeva.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Liiklusregistri büroo andmeil N.Z-ile kuuluv

mootorsõiduk mopeed Keeway Hurricane 50 registreerimismärgiga xxxx (VIN: xxxxxxxxxxxxxxxxx) kui kuriteo toimepanemise vahend. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5-kordne miinimumpalk) 705 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt Rein Napale 98,40 eurot riig määratud kaitsja i õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 803,40 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas N.Z süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdist v nõustus N.Z ata

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

4 (4)

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab N.Z , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS 424

§ järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

N.Z menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses maksutud tasu 98,40 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2 0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral - menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. N.Z etluskulude on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles men

tasumise ajatamist 12 korraga, kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine arvestad N.Z sissetulekuid,

es käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades N.Z

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 803,40 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik