Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-2618/7 AI generated

3-17-2618/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-17-2618/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Haldusasi nr 3-17-2618

Legislator headnote

AI generated
3-17-2618/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Haldusasi nr 3-17-2618 «3. Kohus leiab, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb läbi vaatamata jätta, sest esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka»

Keywords

AI generated
standing of petitioner cigarette smuggling Sri Lankan asylum seeker Sri Lanka threat of narcotics trafficking victim lacks legal standing

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
220867731
3-17-2886/10
217811769
3-17-2395/7
219913892
3-17-2583/8
218359965
3-17-2365/5
218118549
3-17-2451/6

Full text

Haldusasi nr 3-17-2618

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2017.a, Tallinn Haldusasja number 3-17-2618 Haldusasi T. S. esialgse õiguskaitse taotlus (suitsetamiskeeld) Menetlusosalised ja nende esindajad Taotleja – T. S. RESOLUTSIOON Jätta T. S. esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas viibiv kinnipeetav T. S. esitas 29.11.2017.a Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub, et tal võimaldataks tubakatooteid osta ja tarbida päevas 5 sigaretti.

2. Tallinna Vangla teatas 04.12.2017.a vastusena kohtunõudele, et T. S. esitas 28.11.2017.a vanglale taotluse päevas viie sigareti suitsetamise ja kauplusest sigarettide ostmise võimaldamiseks. 30.11.2017.a esitas T. S. vanglale taotluse suitsetamise keelu peatamiseks ning päevas viie sigareti suitsetamise ja vangla kaupluses sigarettide ostmise võimaldamiseks. Vaiet Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirjale nr 1-1/17/31 T. S. esitanud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb läbi vaatamata jätta, sest esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka

vaidemenetluse ajal. Seega võib enne kaebusega kohtu poole pöördumist esitada esialgse õiguskaitse taotluse üksnes juhul, kui käimas on vaidemenetlus. Praegusel juhul ei toimu T. S. osas vaidemenetlust. Kuna vaiet ei ole esitatud ja vaidemenetlust ei toimu, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys