1-17-11094/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-17-11094

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11094 (16240100076) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi Nikolai Baranovski süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Günter Koovit Süüdistatav Nikolai Baranovski isikukood 39012180282; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta varem kriminaalkorras karistatud 1 kord: - 18.06.2014 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi, rakendades KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, 69 lg 1, 4, § 75 lg 1 sätteid 590 tunni üldkasuliku tööga, töö tegemise tähtajaga 20 kuud (karistus on täidetud) tõkend – kinni peetud 15.06.2016-17.06.2016, elukohast lahkumise keeld alates 17.06.2017 (lõppenud), edaspidises menetluses tõkendit valitud ei ole

Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 04.12.2017 RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 249, § 306, § 311 ja 313, maakohus otsustas:

Tunnistada Nikolai Baranovski süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4

(neli) aastat vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 15.06.2016 kuni

1-17-11094

17.06.2016, s.o 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Nikolai Baranovski ei pane 4 (nelja) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud: - elama alalises elukohas aadressil xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 04.12.2017. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest.

Asitõendid: -

1 CD-plaat, mis asub toimikus lk-de 58 ja 59 vahel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; - 15.06.2016 xxx trepikoja esise vaatlusel tee kõrvalt muru pealt avastatud 3 minigripp kilekoti helepruuni ainega, mis pakitud paberkotti – konfiskeerida KarS § 191 alusel kohtuotsuse jõustumisel ja jätta EKEI-le; - 15.06.2016 sõiduauto Volvo V40 rg-märk xxx läbiotsimisel äravõetud juhiluba Nikolai Baranovski nimele, võtmekimp, 3 võtit, magnetvõti, sõiduki Volvo V40 reg.nr. xxx registreerimistunnistus, sõiduki Volvo V40 rg-märk xxx võtmed – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel nende omanikule või seaduslikule valdajale, s.o Nikolai Baranovskile; - 15.06.2016 xxx asuva korteri läbiotsimisel avastatud minigripp kilekott taimset päritolu ainega tabletid Tramadol kolmes blisteris koguses 23 tabletti – konfiskeerida KarS § 191 alusel kohtuotsuse jõustumisel ja jätta EKEI-le; - plastpudel ja ekspertiisist tagasi saabunud pakendid (välja arvatud süstlad 2 tk, lusikas ja papist kaas, millised on eraldatud väärteomenetluse alustamiseks M N suhtes vastavalt KrMS § 126 lg 3 p 4) mis on hoiul Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri asitõendite hoidlas – KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada vastavalt KrMS § 126 lg 3 p 4.

Mõista Nikolai Baranovskilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 1 175 (üks tuhat ükssada seitsekümmend viis) eurot; - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 168 eurot ja ekspertiisikulud summas 849 eurot, s.o menetluskulud summas 1 017 (üks tuhat seitseteist) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Nikolai Baranovski temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude ja sundraha näol kogusummas 2 192 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend kaks) eurot tasuma osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

1-17-11094

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700079765 ning selgitus „Nikolai Baranovski, 1-17-11094, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast, s.o alates 05. detsembrist 2017. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS 1. Kokkuleppe järgi süüdistatakse N. Baranovskit selles, et tema ebaseaduslikult, rikkudes narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 sätteid, ajavahemikul 2016.a juuni algusest kuni 15.06.2016.a vähemalt 3 korda omandas Kohtla-Järvel ja vähemalt ühel korral Tallinnas uurimise poolt tuvastamata isikutelt ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet fentanüüli, valdas seda, hoidis oma elukohas aadressil xxx, transpordis sõiduautoga Volvo V40 reg.nr. xxx ja vähemalt 3 korda andis edasi tuvastamata kohas ühe doosi kaupa tarbimiseks M N, samuti juunis 2016.a ebaseaduslikult omandas tuvastamata isikult suures koguses psühhotroopset ainet tramadooli sisaldavaid tablette Tramadol.

Kinnipidamisel 15.06.2016.a xxx maja trepikoja juures viskas Nikolai Baranovski maha kolm minigrip-kilekoti narkootilise ainega, vastavalt narkootilise aine ekspertiisiaktile nr. 16E-AN0906 oli tuvastatud, et maha visatud aine on 0,28 grammi pulbrit fentanüüli sisaldusega 5,7%, pulbris sisaldub 0,016 grammi fentanüüli, Nikolai Baranovski elukohas – xxx asuvas korteris läbiotsimise käigus oli leitud 23 tableti Tramadol kogumassiga 10,54 grammi, tabletid sisaldavad kokku 2,02 grammi tramadooli. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

NPAS § 2 p 3 kohaselt on käitlemine – narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisseja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3-1 lg 3 kohaselt loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 inimesele.

Kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks vajatakse keskmiselt 1,3mg fentanüüli ning 1,5g prolongeeritud toimega tramadooli. Fentanüül kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja ning tramadool III nimekirja. Oma tegudega Nikolai Baranovski pani toime ebaseadusliku narkootilise aine käitlemise suures koguses, korduvalt, s.o. KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-17-11094

2. Kooskõlas N. Baranovski, tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör S. Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus N. Baranovski süüdimõistmist KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 aasta pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvestada eelvangistuses viibitud aeg 15.06.2016-17.06.2016, s.o 3 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 3 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mis jätta tingimisi KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel 4 aasta ja 3 kuu pikkuse katseajaga kohaldamata, kohustades N. Baranovskit täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg

2 p-des 21 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ning kohustusi.

N. Baranovskilt kuulub väljamõistmisele ka menetluskulu, s.o sundraha 1175 eurot, kaitsjatasu

168 eurot ning ekspertiisi tegemisega seotud kulud summas 849 eurot, mille tasumist võimaldatakse kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

MAAKOHTU JÄRELDUSED 3. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

4. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb N. Baranovski KarS § 184 lg 2 p 2 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Hinnates menetluskuludega seonduvat, märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/