3-17-2615/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-2615 Määruse kuupäev 04.12.2017 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Rudolf Lõhmus (endise nimega Vähi) esialgse õiguskaitse taotlus seoses suitsetamiskeeluga Tartu Vanglas Resolutsioon Jätta Rudolf Lõhmuse taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik 1. Tartu Halduskohtule saabus 29.11.2017 Rudolf Lõhmuse1 taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt on ta vaidlustanud Tartu Vanglas justiitsministri määruse nr 87 „Tartu Vangla põhimäärus“, mille alusel muudeti Tartu Vangla kodukorra punkte 2., 2.3., 4.8., 7.1.15., 12., 13.3., 16.9.18., 24.2.4. Taotluse esitaja soovib esmase õiguskaitse tagamist, paludes peatada kõikide nimetatud kodukorra punktide kehtivuse tema suhtes, kuna on alust arvata, et nimetatud kodukorra punktid on põhiseadusega vastuolus ja rikuvad tema põhiõigusi ja vabadusi.

2. Kohus küsis 30.11.2017 kohtunõudega Tartu Vanglalt, kas kinnipeetav R. Lõhmus on esitanud Tartu Vanglale pöördumisi/taotlusi/vaideid seoses suitsetamise keeluga alates 01.10.2017 või on vanglale teada, et kinnipeetav on pöördunud Justiitsministeeriumi poole nimetatud asjaoludel.

3. Tartu Vangla kinnitas 30.11.2017, et Tartu Vangla kinnipeetav Rudolf Lõhmus on peale suitsetamiskeelu jõustumist ehk alates 01.10.2017 kuni käesoleva ajani esitanud suitsetamise keelamisega seonduvalt ainult ühe pöördumise. 28.11.2017 esitas Rudolf Lõhmus (vaides märkinud nimeks Rudolf Vähi) vanglale vaide nr 1-11/620-1 Tartu Vangla direktori käskkirja nr 1-1/49, millega keelati suitsetamine vangla territooriumil, vaidlustamiseks. Vaie on vangla menetluses ning menetlustähtaeg ei ole veel möödunud. Rohkem pöördumisi seoses suitsetamise keelamisega vangla dokumendihaldusprogrammi andmetel ei ole R. Lõhmus vanglale esitanud. R. Lõhmus on vangiregistri andmetel määratlenud end suitsetajana ning isiklike asjade laos on tal üheksa sigaretti.

1 Kohus on tuvastanud kaebaja isikukoodi põhjal, et Vanglas kinni peetavate isikute andmekogu andmetel on Rudolf Vähi kehtiv perekonnanimi Lõhmus, mida on kinnitanud kohtule ka Tartu vangla.

2

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

5. R. Lõhmuse vaide on Tartu Vangla vastu võtnud 28.11.2017, registreeritud nr 1-11/620-1. Esialgse õiguskaitse taotlus kohtule on vanglaametnikule kätte antud 28.11.2017, s.o kuupäeva ümbrikul, mida tuleb lugeda kaebuse esitamise kuupäevaks.

6. Seega, isegi kui pidada esialgse õiguskaitse taotluse esitamist lubatavaks HKMS § 249 lg 5 mõttes ja lugeda, et esialgse õiguskaitse kohaldamise formaalsed eeldused on täidetud, siis ei ole kaebaja õiguste kaitseks esialgse õiguskaitse kohaldamine kohtu arvates vajalik.

7. Kaebaja ei ole taotluses ega vaides välja toonud ühtegi asjaolu, mis õigustaks esialgse õiguskaitse kohaldamist kaebaja suhtes. Kaebaja soovib saavutada olukorda, kus temal oleks Tartu Vanglas võimalik suitsetada. Ühtegi põhjendust, missugused tagajärjed talle saabuvad, kui ta oma eesmärki ei saavuta, pole taotluse esitaja märkinud. Seetõttu ei pea kohus lubatavaks esialgse õiguskaitse kohaldamist kaebaja suhtes seoses Tartu Vanglas kehtiva suitsetamiskeeluga. Ainuüksi ajutine ebamugavus või kaebaja hinnang, et vanglas kehtivad kodukorra punktid võivad olla vastuolus põhiseadusega, ei saa olla esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamise alus. Kohus märgib, et esialgse õiguskaitse korras põhivaidluse tulemuse ette ära otsustamine ei ole üldiselt lubatav. HKMS § 249 lg-st 1 tulenevalt on esialgset õiguskaitse kohaldamise eelduseks taotlejale kohtumenetluse või vaidemenetluse ajal tekkida võivad pöördumatud tagajärjed. Praegusel juhul ei nähtu ning R. Lõhmus ei ole kohtule esitanud ühtegi sellekohast väidet ega tõendit, et taotlejale võiks vanglas kehtiv suitsetamiskeeld põhjustada tagajärgi, mille kõrvaldamine kohtuotsusega osutuks oluliselt raskendatuks või võimatuks.

Eeltoodud põhjustel jätab kohus R. Lõhmuse taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Roby Koik kohtunik