3-17-2295/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2295

Määruse kuupäev

1.detsember 2017, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Rein Lossi kaebus suitsetamise korraldusele Viru Vanglas

alates 01.10.2017.

Resolutsioon

1. Tagastada Rein Lossi kaebus.

2. Jätta Rein Lossi esialgse õiguskaitse taotlus läbi

vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale kaebuse tagastamise osas (resolutsiooni p

1) võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates

määruse kättesaamisest. Määruse peale esialgse

õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise osas

(resolutsiooni p 2) võib esitada määruskaebus otse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtusse saabus 02.11.2017 kinnipeetav Rein Lossi kaebus, milles

taotletakse Viru Vangla 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 kehtetuks tunnistamist ja loa

saamist selleks ettenähtud kohas suitsetamiseks. Samuti taotleb kaebaja, et kohus

kohustaks vanglat tagama sigarettide soetamise vajalikus sortimendis ning et need

oleksid alati vangla poes saadaval. Kaebaja märgib, et esitab kaebuse suitsetamise

korraldusele Viru Vanglas alates 01.10.2017. Kaebaja palub ka vabastada ta riigilõivu

tasumisest. Ühtlasi palub kaebaja tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks ja

jätta kohaldamata justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“

kinnipeetavale vanglas tubakatooteid keelav säte. Kaebuses sisaldub ka esialgse

õiguskaitse taotlus, milles on palutud peatada Viru Vangla 24.04.2017 käskkirja nr 1-

1/55 kehtivus. Tartu Halduskohtus registreeriti R. Lossi kaebus haldusasjana nr 3-17-

2295.

2. Tartu Halduskohus tegi 08.11.2017 Viru Vanglale kohtunõude, milles palus

teatada, kas R. Loss on Viru Vanglale esitanud 24.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/55

kehtestatud suitsetamiskeeluga seonduvalt taotlusi ja/või vaide. Olemasolul palus

kohus edastada R. Lossi taotlused/vaie ning Viru Vangla vastus(ed).

3. Viru Vangla 13.11.2017 vastusega teatas kohtule, et Rein Loss on 19.10.2017 Viru

Vangla kaudu esitanud vaide Justiitsministeeriumile Viru Vangla direktori

24.04.2017käskkirja nr 1-1/55 peale. Vaie sisaldas HMS § 81 tähenduses haldusakti

täitmise peatamise taotlust. Vaie oli ettevalmistavas menetluses vanglas (HMS § 78),

vaide esitajale anti tähtaeg vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Seisuga

13.11.2017 ei kõrvaldanud vaide esitaja puuduseid ning sellest tulenevalt tagastati

13.11.2017 vaie R. Lossile.

4. 28.11.2017 saabus Tartu Halduskohtusse R. Lossi poolt 23.11.2017 koostatud

kaebus, 25.11.2017 koostatud kaebus ning 22.11.2017 koostatud ja teabenõudena

pealkirjastatud avaldus. Mõlemas kaebuses vaidlustab R. Loss Viru Vanglas

kehtestatud suitsetamiskeeldu nagu seda 02.11.2017 halduskohtusse saabunud

kaebuseski. Kuna sisuliselt täiendavad uued kaebused varasemat kaebust ja

esialgse õiguskaitse taotlust, siis seetõttu lisati need haldusasja nr 3-17-2295

toimikusse. 22.11.2017 koostatud teabenõudes soovib R. Loss lisaks vanglas

kehtestatud suitsetamiskeelu osas esialgse õiguskaitse taotluse kohaldamisele ka

teavet, mitu tema pöördumist on alates 01.10.2017 Tartu Halduskohtus registreeritud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Viru Vangla direktor muutis 24.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/55 vangla kodukorda

alates 01.10.2017, mille tulemusel on suitsetamine vangla territooriumil alates

01.10.2017 keelatud. Kaebustest nähtuvalt taotleb R. Loss Viru Vangla kodukorra

suitsetamist keelava sätte tühistamist, vanglas suitsetamist võimaldavate toimingute

tegemise kohustamist ja nende nõuete raames ka justiitsministri 30.11.2000 määruse

nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ kinnipeetavale vanglas tubakatooteid keelava sätte

põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamist.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha

mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu

kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis,

kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning

üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

Vangla tegevuse vaidlustamisel kohustuslik vaidemenetlus on ette nähtud

vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5, mis sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on

õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et

kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või

Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide

tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud

kohustuslikust korrast.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei saa tühistamis- ja kohustamisnõuete

osas VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks

lugeda. Viru Vangla poolt kohtule esitatud 13.11.2017 vastusest ja selle lisadest

nähtuvalt ei ole R. Lossi vaiet vanglas kehtestatud suitsetamiskeelu peale sisuliselt

läbi vaadatud, vaid vaie tagastati HMS § 79 lg 1 p 2 alusel vaides esinevate

puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Kohtu hinnangul on Viru Vangla R. Lossi vaide

tagastamisel käitunud õiguspäraselt. VangS § 11 lg 81 sätestab, et kui vaie või taotlus

tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides

või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda

kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas

halduskohtu poole. Kuna R. Lossi vaie tagastati läbivaatamatult HMS § 79 lg 1 p 2

alusel vaide puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, siis ei saa seega antud juhul

VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks

lugeda.

7. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus R. Lossi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole

kohtu menetluses olnud.

8. Seoses vanglas kehtestatud suitsetamiskeeluga on R. Loss soovinud ka

esialgse õiguskaitse kohaldamist – Viru Vangla 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55

kehtivuse peatamist ning suitsetamist võimaldavate toimingute tegemise

kohustamist. HKMS § 249 lg 1 alusel saab kohus kohaldada esialgset

õiguskaitset eeldusel, et kohtu menetluses on kaebus. HKMS § 249 lg 2

kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka

vaidemenetluse ajal. Kuna kohus tagastab kaebuse ning esialgse õiguskaitse

taotluse esemega seonduvalt ei toimu enam ka vaidemenetlust, siis ei ole R.

Lossi esialgse õiguskaitse taotlus antud juhul lubatav ja kohtul ei ole võimalik

taotlust sisuliselt läbi vaadata.

Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas

avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud

määruse alusel läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlust

sisaldav avaldus. Kohus leiab, et kuna esialgse õiguskaitse taotluses ei ole

kõrvaldatavaid puudusi, sest taotlus ei ole lubatav, siis puudub vajadus taotluse

käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2

alusel läbi vaatamata.

9. Seonduvalt teabenõudena pealkirjastatud pöördumises soovituga märgib kohus

järgnevat. Käesoleva haldusasja toimikusse lisatud R. Lossi poolt seoses vanglas

kehtestatud suitsetamiskeeluga Tartu Halduskohtusse esitatud pöördumised on välja

toodud antud määruse asjaoludes (määruse p-d 1 ja 4). Lisaks on R. Lossi poolt

suitsetamiskeeluga seoses halduskohtule esitatud 5 pöördumist lisatud haldusasja nr

3-17-2133 toimikusse. R. Lossi 15.10.2017 allkirjastatud ja halduskohtule esitatud

pöördumine on registreeritud kaebusena haldusasjas nr 3-17-2134.

10. Kohus märgib lisaks eeltoodule, et kuna kaebus tagastatakse, siis ei võta kohus

seisukohta muude menetluslike taotluste osas.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ülle Polluks

kohtunik