2-17-16069/4 · 2-17-16069/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Kai-Karmen Koger Otsuse tegemise aeg ja koht 30.11.2017.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-16069 Tsiviilasi Inbank AS’i hagi Xxx vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 8 855,36 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Inbank AS (registrikood 12001988, asukoht Niine 11, 10414 Tallinn) Hageja esindaja Gerda Kabrits (OÜ Julianuse Õigusbüroo; e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: Xxx (isikukood xxx, elukoht xxx, 13423 Tallinn; e-post xxx@live.ru ) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Xxx’lt Inbank AS’i kasuks võlgnevus kokku 8 259,72 eurot, millest 7 417,63 eurot on põhivõlgnevus, 351,12 eurot intressid ja 490,97 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. 3. Välja mõista Xxx’lt Inbank AS’i kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tagastamata põhivõlgnevuselt 7 417,63 eurolt päevas alates 27.10.2017.a kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte üle põhivõlgnevuse suuruse. 4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. 5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud Xxx’lt kanda. 2. Välja mõista Xxx’lt Inbank AS’i kasuks menetluskulud 650 eurot. 3. Xxx’l tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

2

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 AS-is Swedbank, EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või EE221700017003510302 Luminor Bank’is. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus 1. 26.10.2017.a esitas Inbank AS (hageja) Harju Maakohtule hagi Xxx (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.12.2015.a lepingu nr L89000123092 ja 07.06.2016.a lepingu nr L89000307546. 28.12.2016.a saatis hageja kostjale lepingu lõpetamise teatise, kuna kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 7 417,63 eurot, intressid 351,12 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 490,97 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tagastamata põhivõlgnevuselt 7 417,63 eurolt päevas alates 27.10.2017.a, kuni võlgnevuse kohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kohtu selgitused 3. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

3

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. Kostjale on menetlusse võtmise määrus koos vastuse esitamise nõude ning hagiavaldusega kätte toimetatud AET-i kaudu 08.11.2017.a. Kuivõrd kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud, loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

7. Kohtutoimikust nähtuvalt on hageja menetluskuluks menetluses tasutud riigilõiv 500 eurot ja esindajakuluks 1090 eurot. Kuna hagiavaldus on pelgalt nelja leheküljeline, ei pea kohus põhjendatuks esindajakulu suuruseks 1090 eurot. Ka riigikohtu kolleegium on oma praktikas korduvalt rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Käesolevas asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, hageja on esitanud vaid kohtu nõudmisel hagiavalduse täpsustuse, mis on kolmel leheküljel, seetõttu peab kohus mõistlikuks esindajakuluks 150 eurot (hagiavalduse koostamiseks 100 eurot ja täpsustuse koostamiseks 50 eurot). Tulenevalt eelmärgitust peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid kogusummas 650 eurot, mis sisaldab riigilõivu 500 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 150 eurot.

8. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik