2-16-3035/44 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

29. november 2017, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Kohtunik Kohtujurist Ivika Sillaots Ave Roosvalt Tsiviilasja number 2-16-3035 Tsiviilasi T.J. hagi Ü.J. vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:

T.J., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx, lep.esindaja Alla Raudsepp, e-post alla@neti.ee Kostja: Ü.J., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx, lep.esindaja vandeadvokaat Anu Talu, e-post anu.talu@austalu.ee

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON Kinnitada T.J. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Ü.J. (isikukood xxxxxxxxxxx) vaheline kompromissleping järgmise sisuga:

1. Korteriomand (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number 2843606), asukohaga Xxxxxxxxxxx, jääb T.J. (isikukood xxxxxxxxxxx) ainuomandisse.

2. T.J. (isikukood xxxxxxxxxxx) võtab summas 5500 (viis tuhat viissada) eurot üle Ü.J. (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustuse K.-J.J. (isikukood xxxxxxxxxxx) ees, mis tuleneb 11.03.2013. a kohtuotsusest tsiviilasjas 2-10-12819.

3. Kummagi poole lahusvaraks jääb tema nimele registreeritud ja/või kasutuses olev abielu ajal soetatud vallasvara (sh hoiukontod, arvelduskontod, osakud jne).

4. Kummagi poole ainukohustuseks jääb tema nimele vormistatud laen või järelmaks või muu abielu ajal võetud kohustus.

5. Pooled seoses ühisvara jagamisega vastastikku muid hüvitisi (v.a punktis 2 sätestatud kohustuse ülevõtmine) ei arvesta ega tasu.

6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Pooled kinnitavad, et on aru saanud kompromissi tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

Tsiviilasi nr 2-16-3035

2 (3) või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

8. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

9. Pooled välistavad kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

Menetluskulude jaotus ja poole riigilõivu tagastamine

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda – TsMS § 168 lg

3. Tagastada T.J.’le käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust 300 eurost pool ehk 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot). Riigilõiv tuleb tagastada T.J. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav, kuivõrd menetlusosalised on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

Kohtu põhjendused

Pärnu Maakohtu menetluses on T.J. hagi Ü.J. vastu ühisvara jagamise nõudes. 27.11.2017 esitasid hageja ja kostja kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissilepingu. Kompromissilepingus paluvad pooled kohtul see kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetavad ning kuuluvad seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt TsMS § 432. Lähtudes TsMS § 661 lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Võlausaldaja K.-J.J. on andnud T.J.le VÕS § 175 lõike 2 alusel nõustumuse Ü.J. kohustuse summas 5500 eurot ülevõtmiseks. Võlausaldaja kinnitab, et T.J. on võlausaldaja ees Ü.J. (põhivõlgnik) kohustuse, summas 5500 eurot, täitnud. Pooled ja võlausaldaja lepivad kokku, et kinnitus on täitmise kviitung VÕS § 95 lg 1 mõistes. VÕS § 175 lg 2 kohaselt kolmas isik võib võlgniku kohustuse üle võtta ka võlgnikuga sõlmitud lepingu alusel, kuid kohustus läheb üle üksnes tingimusel, et võlausaldaja sellega nõustub. Kohus on seisukohal, et kohustuse ülevõtmine on seaduslik. Kohtutoimiku andmetel tasus hageja käesolevas asjas ühisvara jagamise nõudes 22.02.2016 ja 23.02.2016 riigilõivu kokku summas 300 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis poolte taotlusel kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt hageja poolt haginõudelt tasutud riigilõivust 50 %, s.o 150 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda T.J. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud. Menetluskulud

TsMS § 168 lõike 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tsiviilasi nr 2-16-3035

3 (3) Ivika Sillaots kohtunik