2-16-18802/29 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-16-18802 Tsiviilasi Aleksei Pokrase taotlus riigi õigusabi saamiseks Aleksei Pokrase esindaja vandeadvokaat Veljo Viiloli taotlus riigi õigusabi tasu määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 1. augusti 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eesti Vabariigi (Justiitsministeeriumi kaudu) määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Eesti Vabariik (Justiitsministeeriumi kaudu), lepinguline esindaja Alar Must Puudutatud isik: vandeadvokaat Veljo Viilol

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 1. augusti 2017 määrus osaliselt ja teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata vandeadvokaat Veljo Viilolile makstava riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks Aleksei Pokrasele riigi õigusabi osutamise eest 467 eurot 58 senti. 2. Määruskaebus rahuldada. 3. Jätta menetluskulud ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda. 4. Määrus saata Eesti Advokatuurile, Veljo Viiloli Advokaadibüroole ja Rahandusministeeriumile.

2

Edasikaebamise kord: Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD 1. Viru Maakohtu 16. jaanuari 2017 määrusega määrati Aleksei Pokrasele esindaja riigi õigusabi korras. Kohus andis Aleksei Pokrasele riigi õigusabi õigusnõustamiseks, s.o nõude perspektiivikuse hindamiseks ja kui esindaja leiab, et avaldus on perspektiivikas, siis ka esindamiseks seoses pöördumisega kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse (edaspidi EIK). Määruse täitmise võttis vastu vandeadvokaat Veljo Viilol. 2. Vandeadvokaat Veljo Viilol esitas 14. juunil 2017 kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude kindlaksmääramiseks Aleksei Pokrasele riigi õigusabi osutamise eest. Taotluse kohaselt osutas advokaat riigi õigusabi 1340 minuti ulatuses. Ajakulu hõlmab kohtumäärusega tutvumist, õigusliku positsiooni kujundamist, kohtutelt haldusasja toimiku materjalide väljanõudmist, telefonivestlust õigusabi saajaga asjaolude selgitamiseks, EIK-ile Eesti riigi vastu kohtuotsustega õiguste rikkumisega tekitatud kahjunõude kaebuse koostamist haldusmenetluses, õigusabi saaja soovil Viru Vanglas EIK-ile koostatud kaebuse tutvustamist ning kaebuse läbivaatamise menetluslike küsimuste ja tähtaegade selgitamist. Lisaks hõlmab ajakulu tasu sõidule kulutatud aja eest. Advokaat palus määrata oma tasuks 1953 eurot 60 senti ning hüvitada kantud sõiduja postikulu summas 179 eurot 58 senti, kokku 2133 eurot 18 senti. MAAKOHTU LAHEND 3. Viru Maakohus rahuldas 1. augusti 2017 määrusega taotluse osaliselt ning määras advokaadile makstava riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks koos käibemaksuga 1744 eurot 38 senti. Kohus määras riigi õigusabi tasu ja kulud kindlaks lähtudes riigi õigusabi seaduse (RÕS) §-st 21 ning Justiitsministri 26. juuli 2016 määrusega nr 16 kinnitatud korrast „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord, tasumäärad, riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord ning taotluse esitamise tingimused“ (Kord). Tulenevalt Korra § 11 lg-st 1 on tasu riigi õigusabi osutamise eest haldusmenetluses, sh haldusmenetluse algatamiseks taotluse koostamine ja esitamine, ja halduskohtumenetluses, sh halduskohtusse kaebuse koostamine ja esitamine, 12 eurot iga kümne minuti kohta. Kohus luges põhjendamatuks kuluks 25. mail 2017 materjalide analüüsi jätkamiseks kulunud 270 minutit summas 324 eurot, kuna kohtu hinnangul oli advokaat samasisulise toimingu teinud 23. mail 2017. Ülejäänud osas leidis kohus, et advokaadi tehtud toimingud on olnud põhjendatud. Seega on põhjendatud ajakulu õigusabi osutamiseks 1070 minutit summas 1284 eurot, millele lisandub käibemaks 292 eurot 80 senti, kokku 1540 eurot 80 senti. Nimetatud summale lisanduvad tasu sõidule kulutatud aja eest koos käibemaksuga 24 eurot ning sõiduja postikulu koos

3

käibemaksuga 179 eurot 58 senti. Advokaadi tasu ja kulud on põhjendatud summas 1744 eurot 38 senti, sh käibemaks 290 eurot 73 senti. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 4. Eesti Vabariik (Justiitsministeeriumi kaudu) esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Viru Maakohtu 1. augusti 2017 määruse osaliselt ja määrata advokaadi riigi õigusabi tasu suuruseks 144 eurot koos käibemaksuga või tasu piirmäära 100% suurendamise korral 288 eurot koos käibemaksuga. Määruskaebuse esitaja ei vaidlusta sõiduja postikulu hüvitamist summas 179 eurot 58 senti. Määruskaebuses märgitu kohaselt ei ole antud juhul Korra § 11 kohaldatav, kuna EIK-i pöördumist ei saa käsitada isiku esindamisena haldusmenetluses või halduskohtumenetluses. Kuivõrd EIK-i pöördumiseks esindamisel ei ole tasumäärade osas Korra 2. peatükis ette nähtud eriregulatsiooni, kuulub kohaldamisele üldregulatsioon. Korra § 15 alusel (1. augustist 2016 kuni 30. juunini 2017 kehtinud redaktsioon) on riigi õigusabi osutamise eest muul esindamisel makstava tasu piirmäär 120 eurot. Juhul, kui advokaadi taotluses märgitud toiminguid on alust tõlgendada taotlusena tasu piirmäära suurendamiseks erilise töömahukuse tõttu, oleks kohus saanud Korra § 2 lg 1 alusel tasu suurendada ning määrata kindlaks advokaadi tasu maksimaalselt summas 240 eurot (koos käibemaksuga 288 eurot). Tasu maksmist sõidule kulutatud aja eest Kord ette ei näe, mistõttu sõiduaja tasu 24 eurot on põhjendamatu. Advokaadi tasu ei ole piirmäära ületavas osas ka sisuliselt põhjendatud. Määruskaebuse esitaja hinnangul ei olnud antud juhul advokaadi ajakulu 1070 minutit ehk ca 18 tunni ulatuses EIK-i menetluse spetsiifikat arvestades vajalik. RÕS § 37 lg 1 ei näe ette võimalust anda riigi õigusabi isiku esindamiseks EIK-is, mistõttu sai riigi õigusabi antud juhul piirduda üksnes õigusalase nõustamisega EIK-i kaebusega pöördumisel (kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi EIK- ilt). EIK-i pöörduja nõustamisel on põhjendatud arvestada, et EIK-i kohtureeglite reeglist 47¹ tulenevalt ei eelda individuaalkaebuse koostamine kaebuse õiguslike põhjenduste esitamist. Samuti on EIK-i pöördujale abiks, et kogu informatsioon individuaalkaebusele esitatavate nõuete ja EIK-i menetluse kohta on kättesaadav EIK-i veebilehel erinevates keeltes, sh vene keeles. Puuduvad andmed, et isiku ligipääs kaebuse koostamiseks vajalikele andmetele oleks olnud antud juhul takistatud. PUUDUTATUD ISIKU SEISUKOHT 5. Advokaat Veljo Viilol palub jätta määruskaebuse rahuldamata või suurendada riigi õigusabi osutamise eest ettenähtud tasu piirmäära. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. Viru Maakohtu 1. augusti 2017 määrus tuleb osaliselt tühistada ning tühistatud osas tehtava uue määrusega advokaadile makstava riigi õigusabi tasu ja kulude suurust muuta. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg 6 kohaselt riigi õigusabi tasu suurus ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus määratakse kindlaks RÕS § 21 lg-s 3 nimetatud tasude ja kulude korra alusel, mis kehtis vastava tasu maksmise või kulu hüvitamise aluseks oleva toimingu tegemise ajal. Justiitsministri 26. juuli 2016 määrusega nr 16 on kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord, tasumäärad, riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord ning taotluse esitamise tingimused“, mis jõustus 1. augustil 2016.

4

Asja materjalidest nähtuvalt on advokaat ajavahemikul 20.02.2017 - 09.06.2017 osutanud riigi õigusabi Aleksei Pokrasele seoses pöördumisega kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et käesoleval juhul ei ole Korra § 11 kohaldatav, kuna EIK-i pöördumist ei saa käsitada isiku esindamisena haldusmenetluses või halduskohtumenetluses Korra tähenduses. RÕS § 37 lg-st 1 tulenevalt võib riigi õigusabi anda kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi Euroopa Inimõiguste Kohtult. Kuna seadus ei näe ette võimalust anda riigi õigusabi isiku esindamiseks EIK-is, on antud juhul riigi õigusabi liigiks sõltumata asja liigist õigusdokumendi koostamine või muu õigusalane nõustamine või esindamine (RÕS § 4 lg 3 p 8-9). Advokaadi tasumäärade osas EIK-i pöördumiseks esindamisel Korra 2. peatükis eriregulatsioon puudub, mistõttu on õige määruskaebuse esitaja seisukoht, et advokaadi tasu kindlaksmääramisel kuulub antud juhul kohaldamisele üldregulatsioon. Korra § 15 (01.08.2016 - 30.06.2017 kehtinud redaktsioonis) kohaselt riigi õigusabi osutamisel õigusdokumendi koostamisel, isiku õigusnõustamisel või muul esindamisel, mis ei kuulu tasustamisele käesoleva peatüki teiste sätete alusel, on tasu 30 eurot iga poole tunni kohta, kuid kokku mitte üle 120 euro. Korra § 2 lg 1 järgi võib kohus riigi õigusabi osutanud advokaadi põhjendatud taotluse alusel suurendada 2. peatükis riigi õigusabi osutamise eest ette nähtud tasu piirmäära kuni 100 protsenti, kui riigi õigusabi osutamine on eriliselt töömahukas. Ringkonnakohus leiab, et advokaadi taotlus tasu piirmäära suurendamiseks on seaduslik ja põhjendatud. Arvestades antud asja liiki on riigi õigusabi osutamise eest mõistlik advokaadi tasu koos käibemaksuga 288 eurot. Nimetatud summale lisanduvad sõiduja postikulud summas 179 eurot 58 senti. Esindaja tasu ja kulud kokku on seega 467 eurot 58 senti. Ekslik on advokaadi seisukoht, et RÕS § 381 alusel tuleks kohaldada 1. juulil 2017 jõustunud Korda. Osundatud säte reguleerib enne 2016. aasta 1. augustit osutatud riigi õigusabi tasustamist. Ringkonnakohus märgib, et Justiitsministeerium sai 1. augusti 2017 kohtumäärusest teada Eesti Advokatuuri vahendusel 20. septembril 2017, määruskaebus on esitatud 26. septembril 2017 ja seega tähtaegselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

Üllar Roostoja

Viivi Tomson