1-17-11154/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-17-11154

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. november 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11154 (17233001477)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Štšelina

Kriminaalasi Z.D

süüdistuses KarS § 329 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur

Süüdistatav Z.D

isikukood XXX; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta varem kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati:

- 23.10.2017 Viru Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi

rakendades KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1, § 75 lg 1, lg 2 p 2, § 50 lg 1 p 1 sätteid vangistusega 10 kuud ja 29 päeva tingimisi 2 aasta

ja 3 kuu pikkuse katseajaga koos allutamisega

käitumiskontrollile ühes lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmine 1 aasta ja 1 kuu tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Süüdistatav ei taotlenud kaitsja osalemist kohtumenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 30.11.2017

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2565

lg 1 p 2, lg 2, maakohus otsustas:

Tunnistada Z.D süüdi KarS § 329 sätestatud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 6 (kuud) kuud vangistust.

1-17-11154

2

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 23.10.2017

kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 (kümne) kuu ja 29

(kakskümmend üheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista Z.D-le

liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada Z.D-le mõistetud ja ärakandmata osa karistusest, s.o 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust 509 (viiesaja üheksa) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Z.D järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja -kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule. Ta on kohustatud: 1. elama alalises elukohas aadressil ;

xxx

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7. mitte tarvitama alkoholi.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtulahendi jõustumisest.

Mõista Z.D-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha (kolmsada viiskümmend kaks) eurot; 352 eurot ja 50 senti - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas (seitsekümmend kaks) eurot. 72

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Z.D temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude ja sundraha näol kogusummas 424 (nelisada kakskümmend neli) eurot ja 50 senti tasuma osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr

EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700079435

ning selgitus „Z.D , 1-17-11154, kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

1-17-11154

3 mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe .

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kokkuleppe järgi süüdistatakse Z.D selles, et ta juhtis 09.11.2017 kella 11:30

paiku, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, sõiduautot Volvo 850 Estate reg-märgiga xxx, Narva linnas mööda Rahu tänavat. Nimelt oli Z.D karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.10.2017 otsusega KarS § 424 järgi lisakaristusena KarS § 50 lg 1 alusel sõiduki

juhtimise õiguse äravõtmisega 1-ks aastaks ja 1-ks kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o perioodil 08.11.2017 kuni 07.12.2018. Oma tahtliku tegevusega pani Z.D toime kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

KarS § 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidmise, s.o. KarS § 329 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas Z.D , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

prokurör V. Lauri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Z.D süüdimõistmist KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6

kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistusele liita Viru Maakohtu 23.10.2017 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o 10 kuud ja 29 päeva vangistust ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 29 päeva vangistust, mis asendada 509 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Töö tegemise ajal kohustada Z.D täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ning kohustusi. Z.D-lt

kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 352,50 eurot ja kaitsjatasu

kohtueelses menetluses summas 72 eurot, millede tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, 1 aasta jooksul.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista Z.D süüdi KarS § 329 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on

otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/