2-17-121953/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Meeli Kaur Merilin Oldekop Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2017. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-121953 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nord Collect OÜ (registrikood 11897588), volitatud esindaja Aleksei Arno Kostja XXX (isikukood XXX), lepinguline esindaja Erkki Evart Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Nord Collect OÜ (hageja) ja XXX (kostja, edaspidi koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja tunnistab võlgnevust summas 470 eurot ja kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 20.09.2019 vastavalt alltoodud maksegraafikule: Makse nr Tähtaeg Summa 1 20.02.2018

25 € 2 20.03.2018

25 € 3 20.04.2018

25 € 4 20.05.2018

25 € 5 20.06.2018

25 € 6 20.07.2018

25 € 7 20.08.2018

25 € 8 20.09.2018

25 € 9 20.10.2018

25 € 10 20.11.2018

25 € 11 20.12.2018

25 € 12 20.01.2019

25 € 13 20.02.2019

25 €

2

14 20.03.2019

25 € 15 20.04.2019

25 € 16 20.05.2019

25 € 17 20.06.2019

25 € 18 20.07.2019

25 € 19 20.08.2019

20 €

Kokku 470 eurot

1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Käesoleva kompromissi p-s 1.1 toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse jäägi täies ulatuses hageja esimesel nõudmisel.

1.4. Kõik summad tasub kostja Nord Collect OÜ arveldusarvele EE201010220111768014 SEB Pank.

1.5. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mitte varalised nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-121953. 3. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 4. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 22,50 eurot Nord Collect OÜ arveldusarvele EE201010220111768014.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Nord Collect OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXX (kostja) vastu. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 14.11.2017 määrusega jätkas kohus hageja nõude menetlemist hagimenetluses ning kohustas hagejat esitama kohtule nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

3. 29.11.2017 esitati maakohtule kompromiss, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

7. Poolte kokkuleppel on määruskaebuse esitamise õigus välistatud kooskõlas TsMS § 661 lg 4.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse menetluses riigilõivu 45 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik