1-17-8757/14 · 1-17-8757/14 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 14. mai 2018, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-15-3280 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Prokurör Kaitsja Tõlk Ain Tali Matti Reinsalu (määratud korras) Jelena Laas Kohtuasi

Viru Vangla ma vangistusest

terjalid Ivan E.A tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

IVAN E.A, isikukood XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 06.11.2014 ja lõpp 06.12.2019. Kohtuasja läbivaatamise aeg 18.04.2018, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON

Vabastada Ivan E.A tingimisi enne tähtaega temale

Harju Maakohtu 14.05.2015

otsusega mõistetud kuni määratud karistuse lõpuni s.o. karistuse kandmisest katseajaga

06.12.2019 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja ja määrata tema katseajaks

poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve

alla kohustades teda katseaja l

kuu jooksul -

järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus- osakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2

Kohaldada

trolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 4 ja 7 alusel Ivan E.A suhtes käitumiskon

järgmised kohustus : ed

- mitte tarvitada alkoholi;

- asuda tööle või võtta ennast Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

- mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a. lähisugulased).

Ivan E.A vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse

jõustumisest kestusega viis (5) kuud.

Välja mõista Ivan E.A lt - menetluskuluna riigituludesse 140,88 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi Matti Reinsalu poolt õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest

arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK),

nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga 99915700035154,

selgitusse märkida: „Ivan E.A, 1 , menetluskulu“. -15-3280

Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Matti

Reinsalu kasuks 140,88 poolt eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Matti Reinsalu

süüdimõistetu Ivan E.A kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, Ivan .A le ja tema kaitsjale ning E - jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 21.03.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava

Ivan .A E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Ivan .A on süüdi KarS § 200 lg 2 p 4,7,9 E tunnistatud Harju Maakohtu 14.05.2015 otsusega

ja § 214 lg 2 p 1,4 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti karistuseks 5 aastat 1 kuu vangistust. KarS § 65 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 13.10.2014 otsusega mõistetud rahalise karistuse võrra, mis kuulub iseseisvale täitmisele. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 06.11.2014.

Isikut on kriminaalkorras karistatud viiel korral, vangistuses viibib kolmandat korda.

Varasemalt on karistatud varguste toimepanemise, omavolilise sissetungi ja asja omavolilise kasutamise eest. Praeguse kuriteo puhul on tegemist väljapressimise ja röövimisega, seega on kuritegelik käitumine muutunud ohtlikumaks ja raskemaks. Kuritegu on toime pandud grupis

olles ja plan aasosaliseks oli ka isiku praegune abikaasa J S. Kuritegude

eeritult. Üheks k

toimepanemise soodusteguriteks on eesmärgiks on majandusliku kasu saamine ja grupi mõju ja impulsiivsus.

3

Tulenevalt

sest toetab Ivan .A ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosu E

Viru Vangla kinnip elektroonilise valve alla. eetava vabastamist tingimisi enne tähtaega Kohtuistung

Ivan .A enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. E taotles

Kinnipeetav avaldas, et tahab ennast kätte võtta, hakata tööle, maksta hiljemalt kahe aasta jooksul ära kõik oma trahvid ning

osta abikaasaga korteri. Selgitas, et töökoha aitas ema leida, vanglas läbitud sotsiaalprogrammid on kasulikud olnud, ta on palju elu ja oma tegude üle järele mõelnud ja kahetseb väga, et ta kuritegelikule teele üldse asunud on. Kinnitas, et annab endast 100%, et kriminaalhooldus õnnestuks ja vanglasse sattuda enam ei soovi.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku se

isukoha, mille

kohaselt prokuratuur

nõustub vangla arvamuses ja iseloomustuses toodud argumentidega ning

toetab kinnipeetava vabastamist elektroonilise valve alla. ennetähtaegset

Kaitsja oli seisukohal, et kinnipeetav tuleks tingimisi enne tähtaega vabastada, kuna eeldused on olemas ja individuaalkava vanglas on täidetud. Kolme kehtivat distsiplinaarkaristust ei ole

isegi vangla oluliseks pidanud, sest vaatamata neile toetab isiku vabastamist. Oluline on ka

see, et inimene ise on andnud negatiivse hinnangu oma eelnevale elule ja mõistnud hukka oma teod.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula

tema kaitsja, tutvunud Viru Vangla poolt esitatud

nud ära süüdimõistetu ja materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Ivan .A E saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega.

KarS § 76 lg 2 võib ahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga p 2 kohaselt kohus t tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks

kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud.

Vastavalt KarS § 76 lg arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest 4

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat

elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus l

eiab, et Ivan .A le saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses E - seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

Süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise peamine eeldus on tema õiguskuulekas käitumine.

Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. .A käitumine E Ivan

vanglas ei ole olnud seaduskuulekas: tal on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Seega on

k leval juhul see eeldus . äeso täitmata Kohus leiab aga, et eelnimetatu on küll oluliseks, kuid

mitte otsustavaks tingimuseks kinnipeetava isikuomad

uste üle otsustamisel.

Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetav omandas vangistuses riigikeele A1 tasemel ja

motiveeritult osaleb riigikeele A2-taseme kursusel, on töötanud köögitöölisena ja toidujagajana, samuti läbis sotsiaalprogrammi Õige hetk. Töötamisega probleeme pole olnud

4

ning programmis töötas aktiivselt kaasa analüüsides oma eelnevat elu. Seega on Ivan .A E

vangistuses viibitud aega kasutanud otstarbekalt.

Vabanemise korral asub kinnipeetav elama oma ema juurde. Tegemist on emale kuuluva 4-

toalise kort

eriga, mis sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks, seega on Ivan .A E olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks.

Vabanemisjärgse töökoha on isikule garanteerinud xxxx. Seega saab isikul olema igakuine

kindel sissetulek, mis on oluline tema

iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes.

Tööle asumine aitaks vähendada tegevusetust, mis omakorda peaks vähendama uute

ka

kuritegude toimepanemise riske. Isik on ise tunnistanud, et tema üks põhiline riskitegur on tegevusetus ehk palju sisustamata vaba aega.

Kinnipeetavat on vabaduses ootamas ema, 2 venda, 2 õde, kasuisa ja abikaasa. Pere on sõbralik ja toetav, omavahelised suhted pereliikmete vahel on head. Kinnipeetav abiellus vangistuse ajal,

abikaasa elab ning töötab , kuid isikutel on pärast kinnipeetava katseaja möödumist plaan xxxx

hakata koos elama. Kinnipeetava ema sõnul käib minia tihti neil külas ja Ivani vabanemise korral plaanib minia iga nädal külastada oma abikaasat. Seega on Ivan .A olemas igati E positiivne toetus pereliikmete näol.

Ivan .A diagnoositud alkoholisõltuvust, viimati on teda AS § 70 alusel karistatud E ei ole

teismelisena (2008.a.). Narkootikumidega kokkupuude puudub.

Kohtu hinnangul on isiku vabastamis toetavad asjaolud kaalukamad vabastamist t mittetoetavatest asjaoludest ja seetõttu leiab kohus, et kuulub karistuse kandmisest Ivan .A E

vabastamisele tingimisi elektroonilise valve alla t enne tähtaega ühes lisakohustus e määramisega.

Katseaja

pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte

lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §

-s 75

sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 75

1

lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni.

Kohus peab igapäevaeluga taaskohanemise eesmärgil põhjendatuks elektroonilise valve kestust 5 kuud.

Lõpetuseks märgib kohus, et gimisi ennetähtaegne vabastamine kinnipeetava vangistusest tin

ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära

kandmata jäänud kari osast loetakse Ivan .A lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja E stuse

eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning

täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud k si. Seega peab Ivan .A E ohustu suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik