2-17-113941/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-17-113941 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2017.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OÜ AF Võlamenetlus hagi O. S. vastu 214, 08 euro võlgnevuse ja viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 226, 36 eurot

Menetlusosalised Hageja: OÜ AF Võlamenetlus (RK 12290871) Hageja esindaja: Gerda Kabrits, OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja:

O. S. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O. S.lt OÜ AF Võlamenetlus kasuks võlgnevus 214 (kakssada neliteist) eurot 08 senti.

3. Välja mõista O. S.lt OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis alates 01.11.2017.a VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata põhivõlast (153 eurot) kuni põhinõude täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta kostja O. S. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt O. S.lt OÜ AF Võlamenetlus kasuks menetluskulud 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; EE062200221059223099 Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank; nr EE221700017003510302 Nordea Bank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ AF Võlamenetlus esitas 29.06.2017.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse O. S.lt 332, 97 euro saamiseks. Kohus tegi 14.07.2017.a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul O. S.le kätte toimetada. 11.10.2017.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude O. S. vastu menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Maakohtule esitatud hagiavalduses palub OÜ AF Võlamenetlus O. S.lt välja mõista põhivõlgnevuse 153 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 31, 08 eurot - kokku 214, 08 eurot ja lisanduva viivise alates 01.11.2017.a. VÕS § 113 lg 1 määras kuni põhinõude 153 euro tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 75 eurot riigilõivu ja õigusabikulu 190 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja O. S. 05.08.2013.a. liitumislepingu nr 2601942. Ajavahemikul 01.01.2015-03.04.2015.a. esitas Elisa Eesti AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud tänaseni. Elisa Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud 27.03.2015.a ühepoolselt ennetähtaegselt üles võlgnevuste tõttu. Elisa Eesti AS loovutas kostja vastase nõude 16.12.2016.a OÜ-le AF Võlamenetlus.

3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai kohtudokumendid kätte 07.11.2017 isiklikult (t lk 65). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 113 2 lg 2, TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 190 eurot, kokku 265 eurot.

Hageja ei ole menetluskulu hüvitamise taotluses märkinud, milliste õigusabitoimingute eest

190 eurot tasu arvestab, samuti ei ole näidatud tunnihinna suurust. Arvestades hagihinda ning asjaolu, et tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus põhjendatud ajakuluks 1 tund hagiavalduse koostamise ja esitamise eest. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 195 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik