3-17-2515/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2515 Määruse kuupäev 29.11.2017 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Artur Serebrjakov esialgse õiguskaitse taotlus peatada Tartu Vangla kodukorra punktide 2., 2.3., 4.8., 7.1.1., 7.1.15., 12., 13.3., 16.9.18. ja 24.2.4. kehtivus kaebaja suhtes Resolutsioon Jätta Artur Serebrjakovi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest otse Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Vanglas kinnipeetav Artur Serebrjakov esitas Tartu Halduskohtule 21.11.2017 taotluse, milles teatab, et on vaidlustanud Tartu Vanglas justiitsministri määruse nr 87, mille alusel muudeti Tartu vangla kodukorra punkte: 2., 2.3., 4.8., 7.1.1., 7.1.15., 12., 13.3., 16.9.18. ja 24.2.4. A. Serebrjakov taotleb esmase õiguskaitse korras kõikide nimetatud Tartu Vangla kodukorra punktide kehtivuse peatamist tema suhtes, kuna on alust arvata, et punktid on põhiseadusega vastuolus ning rikuvad kaebaja põhiõigusi ja vabadusi.

2. Kohus palus 23.11.2017 kohtunõudega Tartu Vanglal teatada, kas A. Serebrjakov on esitanud vanglale pöördumisi/taotlusi/vaideid seoses suitsetamise keeluga alates 01.10.2017.

3. Tartu Vangla teatas 24.11.2017 vastuseks kohtunõudele, et kinnipeetav A. Serebrjakov ei ole alates 01.10.2017 kehtima hakanud suitsetamise keeluga seoses esitanud Tartu Vanglale pöördumisi, taotlusi ega vaideid. Kirjavahetuse registreerimise kaardi andmetel ei ole kinnipeetav pöördunud ka Justiitsministeeriumi poole.

Kohtu seisukoht

4. Kohus on seisukohal, et esitatud esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, kuna taotluse esitajal ei ole pooleli vaidevõi kohtumenetlus vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg-le 2 ja 5. A. Serebrjakov on taotluses väitnud, et on vaidlustanud Tartu Vanglas justiitsministri määrust nr 87, kuid ei ole selle kohta tõendeid esitanud. Tartu Vangla vastuse kohaselt ei ole A. Serebrjakov alates 01.10.2017 kehtima hakanud suitsetamise keeluga seoses esitanud Tartu Vanglale pöördumisi, taotlusi ega vaideid. Kuna kohustuslik kohtueelne menetlus ei ole pooleli ega läbitud, ei ole kaebaja õiguste kaitseks esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamine lubatav. Tegemist ei ole kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega, seetõttu jätab kohus HKMS § 55 lg 2 ja HKMS § 249 lg 5 alusel A. Serebjakovi taotluse läbivaatamata.

2

5. Kohus selgitab, et kui kaebaja tahteks on vaidlustada Tartu Vanglas kehtivat suitsetamise keeldu, on võimalik esitada kaebus Tartu Vangla kodukorra muudatuste tühistamiseks. Vangla kodukord on individuaal-abstraktse iseloomuga, st piiratud adressaatide ringile suunatud üldkorraldus, mida on isikul võimalik vaidlustada ka pärast 30-päevase kaebetähtaja möödumist, kui selle mõju avaldub isikule hiljem. Asjakohane on ka kohustamisnõude esitamine vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks (vt Riigikohtu määrus asjas nr 3-17-749, p 12). Haldusakti või toimingu õiguspärasuse hindamisel on halduskohtul võimalik kontrollida ka selle aluseks oleva õigustloova akti põhiseaduspärasust ning jätta õigustloov akt põhiseadusvastasuse korral kohaldamata (põhiseaduse § 15 lg 1 teine lause ja § 152 lg 1, PSJKS § 9 lg 1, HKMS § 158 lg 4). Koos vaide või kaebuse esitamisega on isikul võimalik taotleda esialgset õiguskaitset HKMS § 249 lg 1 ja 2 kohaselt. Nii tühistamiskui kohustamiskaebuse esitamiseks kohtule tuleb aga eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le 5. HKMS § 47 lg 1 järgi võib seaduses sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse korral kaebuse kohtule esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

6. Esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse otse kõrgemalseisvale kohtule. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7).

(allkirjastatud digitaalselt)

Roby Koik kohtunik