3-17-2371/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2371 Määruse kuupäev 29.11.2017 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Hannes Alliksaare kaebus Justiitsministeeriumi vastu Resolutsioon Tagastada Hannes Alliksaare kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Tartu Vanglas kinnipeetav Hannes Alliksaar esitas Tartu Halduskohtule 12.11.2017 kaebuse, milles avaldab rahulolematust justiitsministri määrusega (kasutab sõna käskkiri), mille alusel on keelatud Eesti vanglates alates 01.10.2017 suitsetamine. Kaebaja leiab, et see on vastuolus põhiseadusega ja piinamine ning mõnitamine. Kaebaja jaoks võrdub suitsetamise keeld samaga, kui temalt võetakse ära söögiained. Ta on suitsetanud 35 aastat järjest. Kaebajat vaevavad ülitugevad peavalud, söömisja seedimishäired suurenevad, magada saab kaebaja üksnes 10-20 minuti kaupa, kaebajal on tugevad stressi ja hirmuhood. Kuna on olemas kohtulahend, et kinnipeetav võib suitsetada, siis soovib kaebaja, et samasugused tingimused kehtiksid ka temale. Koos kaebusega on kaebaja esitanud kohtule ka taotluse vabastada teda riigilõivu tasumisest.

2. Kohus küsis 13.11.2017 kohtunõudega Tartu Vanglalt, kas H. Alliksaar on esitanud vanglale pöördumisi/taotlusi/vaideid seoses suitsetamise keeluga alates 01.10.2017 või on vanglale teada, et kinnipeetav on pöördunud Justiitsministeeriumi poole nimetatud asjaoludel.

3. Tartu Vangla vastas kohtule 15.11.2017, et H. Alliksaar on esitanud 26.10.2017 pöördumise nr 6-24/8811-1, milles taotleb nikotiiniplaastrite väljastamist. Kohtule on edastatud koopia nimetatud pöördumisest (tl 8). Vangla kinnitas, et pöördumisele ei ole vastatud, kuid vastus koostatakse hiljemalt 24.11.2017. Muid avaldusi suitsetamise keelu osas ei ole H. Alliksaar esitanud. Lisaks ei ole 15.11.2017 seisuga kinnipeetava kirjavahetuse registreerimise kaardist nähtuvalt kinnipeetav alates 05.09.2017 pöördunud Justiitsministeeriumi poole.

Kohtu seisukoht

4. Kohus on seisukohal, et esitatud kaebus ja kaebaja võimalik esialgse õiguskaitse taotlus ei ole kohtus menetletavad. Kohus tagastab imperatiivsetel alustel kaebuse määrusega selle esitajale, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, samuti kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast HKMS § 121 lg 1 p 1 ja 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) reguleeriti suitsetamise korraldust ning kinnipeetav võis vanglas suitsetada üksnes selleks ettenähtud ja vastavalt märgistatud kohtades ja ajal, millal kinnipeetaval oli õigus seal viibida. Sisekorraeeskirja § 82 lg‑d 21 ja 3 sätestasid nõuded suitsetatavatele sigarettidele ja nende hoidmisele.

VSKE 01.10.2017 jõustunud redaktsioonis kannab § 8 pealkirja "Suitsetamisest loobumise korraldus". Selle paragrahvi lõige 1 kehtib muutmata kujul, kohustades vanglat kinnipeetava vastuvõtmisel selgitama välja, kas kinnipeetav suitsetab ja kas ta soovib suitsetamisest loobuda. Ühtlasi on kinnipeetavale tagatud loobumissoovi korral vanglasisene nõustamine. Alates 01.10.2017 on tunnistatud kehtetuks VSKE § 82 lg‑d 2 ja 21. Sama paragrahvi lõige 3 reguleerib nüüd vaid sigarettide hoidmist avavanglas ja kinnise vangla avavangla osakonnas. VSKE § 641 p‑de 3 ja 31 järgi kuuluvad nüüdsest keelatud esemete ja ainete loetellu ka süütamisvahendid, samuti suitsetatavad tubakatooted ja esemed, millest ja mille abil on võimalik suitsetatavaid tubakatooteid kokku panna või neid suitsetada.

6. Kaebaja taotleb justiitsministri määruse tühistamist. Kohus selgitab, et ministri määrus on oma õiguslikult iseloomult õigustloov akt (õiguse üldakt). Halduskohus ei ole pädev läbi vaatama õigustloovate aktide peale esitatud kaebusi, kuna selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord (HKMS § 4 lg 1, põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 2 p 1, vt ka Riigikohtu 25.10.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-749, p 9). Seega ei ole esitatud kaebus halduskohtus lubatav ning kaebus kuulub tagastamisele vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1.

7. Viidatud lahendis asjas nr 3-17-749 (p 12) esitatud seisukohtadest lähtudes, selgitab kohus kaebuse esitajale, et halduskohtus on võimalik vaidlustada justiitsministri määruse 01.10.2017 jõustunud redaktsiooni alusel antavaid haldusakte ja toiminguid (HKMS § 6). Haldusakti või toimingu õiguspärasuse hindamisel on halduskohtul võimalik kontrollida ka selle aluseks oleva õigustloova akti põhiseaduspärasust ning jätta määrus põhiseadusvastasuse korral kohaldamata (põhiseaduse (PS) § 15 lg 1 teine lause ja § 152 lg 1, PSJKS § 9 lg 1, HKMS § 158 lg 4).

Seega on võimalik vaidlustada tühistamiskaebusega Tartu Vangla kodukorra muudatusi ja esitada kohustamiskaebus vangla vastu suitsetamise võimaldamiseks. Selleks tuleb aga eelnevalt läbida kohtueelne menetlus vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 ja VangS § 11 lg-le 5. Koos vaide või kaebuse esitamisega on isikul võimalik taotleda esialgset õiguskaitset vastavalt HKMS § 249 lg-le 1 ja 2. Lisaks on kohtul sellise vaidluse raames võimalik hinnata, kas justiitsministri määruse asjassepuutuvad sätted on põhiseaduspärased ning kas vangla kodukord, mis keelab suitsetamise, on õiguspärane. Kaebaja ei ole kohtueelse menetluse läbimist väitnud ega selle kohta tõendeid esitanud. Seetõttu ei ole kaebaja esitatud nõudeid võimalik tõlgendada kaebuse eesmärgist lähtuvalt ning kaebus kuulub tervikuna tagastamisele HKMS § 47 lg 1 ja § 121 lg 1 p 4 alusel.

8. Kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

9. Kohus jätab kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata, kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele ning taotlus ei ole iseseisvalt menetletav.

(allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik