3-17-2404/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2017, Tartu Haldusasja number 3-17-2404 Haldusasi Alexey Dronini kaebus Tartu Vanglas suitsetamist takistavate õigusaktide vaidlustamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata Alexey Dronini taotlus 16.11.2017 kohtumäärusega antud tähtaja pikendamiseks. 2. Tagastada Alexey Dronini kaebus. 3. Tõlkida kohtumäärus kaebajale vene keelde.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 2 peale saab esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Halduskohtule saabus 15.11.2017 Alexey Dronini kaebus (taotlus), millest ilmneb, et see puudutab suitsetamise keelamist Tartu Vanglas. Kaebus ei sisaldanud ühtegi konkreetsemat nõuet, milliseid haldusakte või toiminguid kaebaja vaidlustada soovib. Kaebaja märkis üldsõnaliselt, et soovib oma õiguste taastamist. Samas väitis kaebaja, et kohtud on asunud tegema suitsetamiskeeluga seonduvalt diskrimineerivaid otsuseid. 2. Kohus jättis kaebuse 16.11.2017 määrusega käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (kaebaja eesmärgi ja nõuete täpsustamiseks) ning kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist kinnitavate tõendite esitamiseks 5 päeva määruse kättesaamisest. Kaebaja esitas 22.11.2017 kohtule avalduse, milles leiab, et talle antud tähtaeg on liialt lühike ning taotleb aega puuduste kõrvaldamiseks mitte vähem kui 15 päeva. Kaebaja märgib ka, et kohus peab ise vaidluse eseme kohta andmeid koguma. Kaebaja väitel ei ole talle keegi tutvustanud seadusemuudatusi seoses suitsetamisega, kuid ta on telerit vaadates teada saanud, et kohtud teevad diskrimineerivaid otsuseid, võimaldades mõnel kinnipeetaval suitsetada. Avalduse viimased laused sisaldavad solvavaid märkusi kohtute aadressil. 3. Kohus ei pea põhjendatuks pikendada kaebajale 16.11.2017 kohtumäärusega antud 5-päevast tähtaega. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 69 lg 1 kohaselt võib kohus enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada.

3-17-2404 2(2) Kaebaja ei ole üles näidanud valmisolekut oma menetlusõigusi heauskselt kasutada (HKMS § 28 lg 1). Väites, et viie päeva jooksul on vanglas võimatu kohtule vastust esitada, on kaebaja siiski vastuse 16.11.2017 kohtumäärusele õigeaegselt esitanud, kuid ei ole selles asunud kõrvaldama kohtu märgitud puudusi. Seetõttu on kohus pöördunud täiendava teabe saamiseks Tartu Vangla poole. 2. Tartu Vangla 28.11.2017 vastusest (tl 14) 24.11.2017 kohtunõudele ilmneb, et kaebaja ei ole Tartu Vanglale esitanud pöördumisi, taotlusi ega vaideid, mis puudutaksid suitsetamise keeldu. Enne 01.10.2017 Tartu Vangla kodukorra muudatusega kohaldatud suitsetamise keeldu ei olnud kaebaja suitsetaja, isiklike asjade ühtse nimekirja kohaselt ei ole tal laos sigarette ning 2017. aastal ei ole kinnipeetav sigarette ostnud (vt isiklike asjade nimekiri tl 19-21 ja ostude nimekiri tl 17-18).

3. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmisel tagastab kohus kaebuse (HKMS § 121 lg 1 p 4). Tartu Vangla 24.11.2017 vastusest ilmneb, et kaebaja ei ole seoses suitsetamiskeeluga esitanud Tartu Vanglale ega Tartu Vangla vahendusel ühtegi vaiet. Seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus mistahes nõude osas, mis võiks olla asjakohane isiku õiguste kaitseks. Eelnevat arvestades tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. 4. Arvestades Tartu Vangla vastuses ja selle lisades esitatud teavet, ei ole kaebaja suitsetaja ning seetõttu on vähe tõenäoline, et suitsetamiskeeld Tartu Vanglas saaks tema õigusi üldse rikkuda. Kohus märgib seoses kaebuse tagastamisega siiski järgmist. HKMS § 43 lg-st 2 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust uuesti kohtusse pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega. Seejuures märgib kohus, et nii suitsetamist takistavate haldusaktide kui ka toimingute vaidlustamiseks esitatavate tühistamisvõi kohustamisnõuete puhul tuleb eelnevalt esitada vaie (VangS § 11 lg 5). Vaidevõi kohtumenetluse ajal on võimalik taotleda ka esialgset õiguskaitset (HKMS § 249 lg-d 1 ja 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik