2-17-10590/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Maris Sõmer Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-10590 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxx Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Xxxx(isikukood xxxx, asukoht Xxxx Kostja Xxxx Vangla (asukoht xxxx), lepinguline esindaja Teerika Marilin Martisen

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxx(hageja) ja Xxxx Vangla (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Kostja tasub hagejale täiendavalt hüvitise 30 eurot hagejale 22.10.2016 tervishoiuteenuse osutamise tagajärjel ajutise tervisekahjustuse tekkimise eest.

1.2 Kostja kohustub hüvitise 30 eurot tasuma hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX, AS Swedbank.

1.3 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu täiendavad nõuded.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-10590 menetlus seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.

Asjaolud

2

1. Harju Maakohtu menetluses on Xxxxhagi Xxxx Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. 27.11.2017 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on esitanud kohtule 27.11.2017 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kompromissist nähtuvalt leppisid pooled kokku, et menetluskulud jääva poolte endi kanda. Seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

5. Poolte kokkuleppel ja juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 välistab kohus kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik