4-17-3064/12 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2017, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-17-3064 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 2. novembri

2017 määrus väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

E.K

(isikukood XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 2. novembri 2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) Ida prefektuuri 27.08.2015 otsusega väärteoasjas nr 2330,15,004794 määrati E.K-le KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv

250 trahviühiku ulatuses summas 1000 eurot. E.K ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, mistõttu alustas kohtutäitur Kristel Maalman

05.11.2015 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 30.05.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat täitmise võimatusest.

31.05.2017 esitas PPA Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse E.K rahatrahvi asendamiseks arestiga.

2. Viru Maakohtu 02.11.2017 määrusega rahuldas maakohus PPA taotluse ning asendas PPA Ida prefektuuri 27.08.2015 otsusega väärteoasjas nr 2330,15,004794 E.K-le KarS § 218 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 250 trahviühikut summas 1000 eurot 25 päeva arestiga. Maakohus määras, et E.K-le mõistetud arest kuulub ärakandmisele koheselt peale Viru Maakohtu 30.06.2017 kohtuotsusega nr 1-17-5725 mõistetud karistuse ärakandmist. Maakohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega ning kuulanud ära võlgniku, leidis, et avalduses sisalduv taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

3. Viru Maakohtu 02.11.2017 määruse peale esitas määruskaebuse E.K, kes toob välja, et ta on nõus 25 päeva arestiga, kuid palub anda võimalus kanda aresti puhkepäevadel, kuna soovib pärast vabanemist asuda tööle. Nädala sees viibiks ta tööl ja nädalavahetustel saaks kanda aresti.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 02.11.2017 määrusega E.K rahatrahvi asendamine arestiga on põhjendatud ning lahendi tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus.

5. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Maakohus on põhjendatult rahatrahvi asendanud arestiga ning rahatrahvi asendamisele iseenesest E.K vastu ei vaidle.

6. KarS § 66 lg 1 kohaselt, mõistes rahalise karistuse, aresti või kuni kuuekuulise vangistuse, võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise või kandmise ositi. Korraga ärakantava vangistuse või aresti kestuse või rahalise karistuse osade suurused määrab kohus. Järjest kantava karistuse kestus peab olema vähemalt kaks päeva. Aresti kandmise määramine ositi ja nädalavahetusele ei ole põhjendatud. Ka ei viita miski selle põhjendatusele määruskaebuses. Väidetav tööle asumise soov, ei ole asjaolu, mille alusel määrata vangistus kandmisele ositi. Puudub mõjuv põhjus, mille alusel määrata aresti kandmine ositi.

7. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 194, §-st 196, § 147 lg 1 p-st 1 ja KarS § 66 lg-st 1 jätab ringkonnakohus E.K määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

/allkiri/ Tiit Lõhmus Kohtunik