2-17-4359/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 / 2

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Otsuse tegemise aeg ja koht 27.november 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-4359 Tsiviilasi M G hagi S G vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2115 eurot Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: M G (IK XXX), seaduslik esindaja N V, (IK XXX), elukoht: XXX; e-post: XXX

Kostja: S G (IK XXX), elukoht: XXX, telefon XXX RESOLUTSIOON

1. Rahuldada M G hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S G M G kasuks alates 20. märtsist 2017 kuni M G täisealiseks saamiseni XXX igakuise elatusrahana 235 eurot.

3. S G poolt M G elatise maksmise perioodil Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäära muutumisel arvestada M G igakuise elatusraha määraks pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäärast.

4. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Elatist kanda M G seadusliku esindaja N V arveldusarvele XXX Swedbank AS, selgitusega: „M G elatisraha.“

5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Menetluskulud jätta S G kanda. M G väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

Asjaolud ja kohtu selgitus:

Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.

Hageja esitas 20.03.2017 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise seaduses sätestatud miinimumsuuruses väljamõistmiseks. Kostjale on hagi menetlusse võtmise määrus ja hagi toimetatud kätte 11.10.2017 postkasti panekuga. Kostjale oli määratud hagile

2 / 2

vastamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud.

Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS §

632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tulenevalt TsMS § 142 lg 2 tasuda kautsjon summas 200 eurot. Kautsjon kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE571010220229377229 AS SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS (viitenumbrita). Maksekorraldus esitada kohtule.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik