2-16-126114/18 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 27.11.2017, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-126114 Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi T. G vastu võla nõudes Menetlustoimingud Menetluse lõpetamine hagist loobumisega Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ITM Inkasso OÜ, rk 11100041

Kostja: T. G, ik xxxx Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-126114 –OÜ ITM Inkasso hagis T. G vastu võla nõudeshagist loobumise vastuvõtmisega.

2. Menetluskulude taotlust esitatud ei ole. Kohus selgitab hagejale õigust esitada taotlus poole riigilõivu tagastamiseks.

3. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD JA HAGIST LOOBUMINE

1. 10.05.2017 esitas OÜ ITM Inkasso maksekäsu kiirmenetlusest ületulemisena (kostja leidmatuse tõttu) hagi T. G vastu kostja ja Placet Group OÜ vahel 28.11.2015 sõlmitud laenulepingu nr SR469003 mittenõuetekohasest täitmisest tuleneva võla nõudes.

2. Kohus leidis, et hagil on puudused ning andis 23.05.2017 määrusega nende kõrvaldamiseks tähtaja. Muuhulgas oli puuduseks hageja staatuse tõendamata jätmine, puudusid andmed kostjale laenusumma üleandmise osas, ebaselged olid nõude osad jms. 3. Hageja puuduseid küll ei kõrvaldanud, kuid kohus võttis hagi menetlusse, edastas kostjale ning 03.07.2017 esitasid pooled kompromissi. 4. Kohus kompromissis kirjeldatuga ei nõustunud ning selgitas selles olevaid puuduseid 11.08.2017. 5. Kuna kompromissi puuduseid ei kõrvaldatud, määras kohus istungi, kuhu kostja kohale ei ilmunud. 6. Eeltoodud asjaolude osas kohus selgitas hagejale, et ebaselget hageja staatusega ja ebaselge nõudega hagi ei kuuluks hagi rahuldamisele, mistõttu palus teha hagejal teha otsustuse menetluse jätkamise osas. 7. Hageja esitas 27.11.2017 avalduse hagist loobumiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. 9. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

10. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

11. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

12. Hageja ei ole hagi esitamisel tasutud riigilõivu, pooles ulatuses, tagastamiseks taotlust esitanud, kuid tal on seda võimalik teha ka eraldi taotluse esitamisega.

13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 432, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann Kohtunik