1-17-5064/10 · 1-17-5064/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(6)

K O H T U M Ä Ä R U S

MÄÄRAS:

1. Rahuldada kriminaalhooldusametn I.Z

iku taotlus ja pöörata täitmisele .2017 kohtuotsusega nr 1-17-5064 ´ile Viru Maakohtu 24.05 mõistetud karistus, s.o 11 (üksteist 28 (kakskümmend kaheksa päeva )

kuud ja ) vangistust.

2. Karistuse kandmise algus on alates I.Z-i ilmumisest kinnipidamiskohta

karistuse kandmisele.

3. KrMS § 414 alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma.

4. I.Z-i suhtes sundtoomine Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta.

5. I.Z-ile ja Viru Vanglale Määruse ärakiri edastada

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-17-5064 Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2017

Jõhvi kohtumaja Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Riina Palmi Asja läbivaatamise kuupäev 27.11.2017 avalikul kohtuistungil Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 16.11.2017 erakorraline ettekanne I.Z-ile Viru Maakohtu 24.05.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuste täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu I.Z, isikukood XXX, on praktikal töötukassast xxx, elukoht: xxx Kriminaalhooldusametnik Luule Kärner RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 2, § 432, kohus

2(6)

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esita I.Z-ile s kohtule taotluse, milles palub pöörata

tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

I.Z tunnistati Viru Maakohtu 24.05.2017 kohtuotsus 424 ega süüdi KarS § järgi ning kuud 28 . K KarS § 68 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks 11 päeva vangistust arS § 74 lg 1 alusel otsustati vangistus aastat. Katseaja kestel mitte pöörata täitmisele katseajaga 3 pidi I.Z lg 1 p 1- täitma KarS § 75 6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel I.Z-ile

määrati täiendavad kohustused.

Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt I.Z ei allu talle määratud kontrollnõuetele ja kohustustele: 1. Alkoholi tarvitamise keelule mitte allumine

1.1. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseiniku poolt 30.09.2017 koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokollist selgub, et 30.09.2017 k xxx juures tuvastati I.Z alkoholijoove 1,41 mg/l. ell 04:42 Jõhvis Narva mnt Joobe tuvastamiseks kasutati indikaatorvahendit Alcoquant 6020 nr A111224, mille järgmise kontrollimise kuupäev on 13.03.2018: 1.2. eelnevalt kokku lepitud kriminaalhooldusalase kohtumise ajal Jõhvis Kooli 2a asuvas

kriminaalhooldusesinduses 16.10.2017 kell 07:53 mõõdeti I.Z-i joobeks 0,194

mg/l. Joobe tuvastamisel kasutati indikaatorvahendit Alcovisor MarkX2 SN:110315, mille

järgmise kontrollimise kuupäev esialgu ei olnud nõus on 31.01.2018. Kuna I.Z

kontrollimise tulemusega, kell 08:00 korrati mõõtmist teise indikaatorvahendiga, millega

I.Z-i

joobeks mõõdeti 0,204 mg/l. mõõtmisel kasutati Teistkordsel indikaatorvahendit Alcovisor MarkX2 SN:120355, mille jä ollimise kuupäev on rgmise kontr 31.03.2018;

1.3. eelnevalt kokku lepitud kriminaalhooldusalasel kohtumisel 23.10.2017 kell 07:50

mõõdeti I.Z-i alkoholijoobeks 0,499 mg/l väljahingatavas õhus. Kontrollimisel

kasutati indikaatorvahendit Alcovisor Mark X2 SN:110315, mille järgmise kontrollimise tähtaeg on 31.01.2018. 2. Registreerimiskontrollnõude mitte täitmine

01.11.2017 I.Z jättis ilmumata eelnevalt kokku lepitud kriminaalhooldusalasele

kohtumisele. I.Z ei teavitanud ametnikku kohtumisele mitte tulemisest ega ole esitanud ühtegi dokumenti kriminaalhooldusalasele kohtumisele ilmumist takistanud mõjuva põhjuse olemasolu kohta. 3. Ei ole saanud kriminaalhooldusametnikult eelneva loa töökoha vahetamiseks

I.Z-i ja OÜ el 01.06.2017 sõlmiti tööleping nr 3 xxx vah 37 I.Z-i töötamiseks montaažitöölisena perioodil 01.06. 30.11.2017. I.Z-i väitel tööleping -

lõpetati kahepoolsel kokkuleppel. Eelnevat luba töölepingu lõpetamiseks või töökoha

vahetamiseks I.Z kriminaalhooldusametnikult polnud saanud. Ta polnud

ametnikult luba isegi mitte taotlenud. Alates 12.10.2017 I.Z on töötuna arvel Eesti Töötukassas. 14.09.2017 I.Z-i kirjalikust seletusest selgub et: 21.-22.08.2017 koos vennaga ta

käis Venemaal Ivangorodis kütust ja toiduaineid toomas; 07.09.2017 ei ilmunud

sotsiaalprogrammi, kuna unustas

programmi toimumise ja sõitis tööle.

16.10.2017 Alkoholi tarvitamise kontrollimise protokollis kontrollile allutatud kriminaalhooldusaluse selgitusena I.Z omakäeliselt märkis järgmist: ei tarvitanud alkoholi, tulemusega on nõus.

3(6)

7 minutit hilisemas protokollis I.Z omakäeliselt märkis, et mõõtmistulemusega ta on nõus.

16.10.2017 I.Z-i omakäelisest seletusest ilmneb, et t s töölt poolte a lahku

kokkuleppel ning 12.10.2017 ta võttis end töötukassas arvele; ametnikult luba töölt ära tulemis

eks ei küsinud, kuna täielikult ei olnud mõistnud oma kohustusi.

23.10.2017 I.Z-i omakäelisest seletusest selgub, et 30.09.2017 kell 04:42 Jõhvis bussipeatuse juures ta oli joobeseisundis; teadis, et ei tohi alkoholi tarvitada; tarvitas alkoholi, sest tahtis tarvitada.

23.10.2017 Alkoholi tarvitamise kontrollimise protokollis I.Z omakäeliselt märkis, et kontrollimise tulemusega ta on nõus.

15.11.2017 I.Z-i omakäelisest seletusest selgub, et 01.11.2017 kell 09.30 ei ilmunud registreerimisele, kuna oli tööl; töötukassa suunatuna ta on tööpraktikal 26.10. - 25.11.2017

OÜ- xxx s ; registreerimisele mitte tulemisest kell 09.30 ei olnud võimalik teada ja üldse jäi teatamata.

Esmakohtumisel 21.06.2017 I.Z-ile selgitati kohtuotsuse sisu, samuti

kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi j võimalusi; teavitati a

võimalusest esitada kaebusi jmt kriminaalhooldusametniku tegevuse suhtes; teavitati

kriminaalhooldusosak annetest ja onna töökorraldusest ja kriminaalhooldusametniku üles

tegevusest katseaja

vältel; ühtlasi selgitati võimalikke negatiivseid tagajärgi juhul, kui

kriminaalhooldusalune ei täida käitumiskontrolli ajaks kehtestatud korda. Selgitatust

arusaamist I.Z kinnitas allkirjaga Kriminaalhooldusaluse õiguste ja kohustuste lehel. I.Z-i väitel tal varasemast ajast käitumiskontrolli on olemas -alane kogemus, mistõttu ta on teadlik, millist käitumist temalt oodatakse.

Probleemid I.Z-iga

algasid 30.06.2017, kui I.Z jättis ilmumata teisele kriminaalhooldusalasele kohtumisele. Telefoni teel I.Z küll teatas mitte tulemisest

seoses tööülesannete täitmisega Tartus ja telefonivestluses leppisime kokku, et kriminaalhooldusalane kohtumine toimub 05.07.2017 ja ta esitab tööandjalt tõendi lähetuses

viibimise kohta, kuid 05.07.2017 I.Z kohale ei tulnud ega ole esitanud ühtegi dokumenti lähetuses viibimise tõendamiseks.

Järgmine kriminaalhooldusnõude rikkumine seisneb Eesti territooriumilt lahkumises

21.08.2017 kell 23.40 ja väljaspool Eesti territooriumi viibimises, milleks I.Z puudus eelnev luba

kriminaalhooldusametnikult. Ametnik sai I.Z-i väljuvast ja sisenevast pi Politsei- ja Piirivalveameti elektroonilisel teel edastatud teavitusest. I.Z iriületusest teada

saabus Eestisse 22.08.2017 kell -1 piiripunkti 01:04. Piiriületused toimusid Narva kaudu.

Sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening" läbiviimisega alustati 31.08.2017. Gru töö raames pi

07.09.2017 toimuma pidanud teisele kohtumisele I.Z ei ilmunud ilma mõjuva

põhjuseta. Kõikide nende rikkumiste registreerimiskontrollnõude mitte täitmine; ilma - ametniku eelneva loata Eesti Vabariigi territooriumilt lahkumine; sotsiaalprogrammi raames 2.grupikohtumisel mitte osalemine - kohta 29.09.2017 ametnik tegi kirjaliku hoiatuse, mille I.Z allkirjastas 05.10.2017.

Perioodil 31.08. - iisitreening". 12.10.2017 I.Z läbis sotsiaalprogrammi "Eluv

Programmi raames grupikohtumised toimusid üks kord nädalas; kokku seitse korda. Programmi lä on väljastatud tunnistus bimise kohta I.Z-ile nr 9-4/336. Nimetatud

programm oli valitud asjaolul, et I.Z-i puhul alkoholi tarvitamine ja kuriteo

toimepanemine olid otseses seoses. Ometi sotsiaalprogrammis omandatud teadmised ei

4(6)

aidanud kaasa motivatsiooni tugevdamisele alkoholi tarvitamisest loobumiseks, sest juba

30.09.2017 öösel tal tuvastati joove, millele järgnevalt I.Z korduvalt ilmus

kriminaalhooldusalastele kohtumistele joobeseisundis. Alkoholi tarvitamist I.Z

esialgu püüdis vabandada mitmesuguste asjaoludega, ka eitada tarvitamist, mistõttu 16.10.2017 peale esimese positiivse tulemuse ilmnemast alkoholi tarvitamist kontrolliti teise ametniku poolt teise indikaatorvahendiga ja kuna ka teistkordne kontrollimine andis positiivse

tulemuse, olid ametnikud valmis kutsuma politsei. Seejärel I.Z nõustus mõõtmistulemusega. I.Z-i ükskõikset, riskivat ja hoolimatut käitumist kinnitab ka

asjaolu, et isegi 23.10.2017 hommikul ta ilmus kriminaalhooldusalasele kohtumisele järjek sundis. Seekord ta nõustus mõõtmistulemusega. Samal päeval ordselt alkoholijoobe sei

hiljem I.Z telefoni teel teavitas ametnikku psühhiaatri vastuvõtule minekust

26.10.2017 tulenevalt alk dokumenti alkoholiprobleemiga oholi kuritarvitamisest. Ühtegi tegelemisega kinnitamiseks I.Z ametnikule esitanud ei ole. Käitumiskontrolli ajaks kehtestatud nõuete eiramisest tulenevalt I.Z-ile korduvalt

(21.06.2017 - - esmakohtumine; 19.07.2017 hoolduskava allkirjastamine; 14.09.2017;

16.10.2017) on selgitatud tema üle kehtestatud korda ja võimalikke negatiivseid tagajärgi

korrale mitte allumise puhul - seega I.Z peab teadma, millist käitumist temalt

oodatakse seda enam, et ta ka varem on olnud allutatud käitumiskontrollile. Alkoholi kuritarvitamine ilmselgelt negatiivselt on mõjutanud I.Z-i käitumist.

Sotsiaalprogrammi käigus omandatud kasulikud teadmised ja oskused ei ole kaasa aidanud harjumuste ja eluviisi muutmisele.

I.Z on oma käitumisega näidanud, et ta ei ole võimeline ega motiveeritud alluma

käitumiskontrolli ajaks kehtestatud korrale, mistõttu I.Z-i

allutamine käitumiskontrollile on ebaõnnestunud.

Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 kriminaalhooldusametnik taotleb I.Z-ile määratud karistuse täitmisele pööramist kuna I.Z ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ning on rikkunud kontrollnõudeid.

Kohtuistungil

I.Z selgitas, et praegu on

-s Nordproff, ta tööpraktikal töötukassast OÜ

monteerijana alates 26.10.2017. xx xx Esitas dokumentaalse tõendina FIE tõendi, mille kohaselt põeb I.Z xx, xx, xx ja xxx.

Alkoholi tarvitamist tunnistab, aga vaid ühe juhtumi suhtes 30.09.2017. Juhtus nii, ei oska

seletada, miks tarvitas. Teistel kordadel ei ole alkoholi tarvitanud. Tema haiguse tõttu võib

indikaatorvahend näidata, et on alkoh rsti tõend oli tarvitanud, kuigi pole seda teinud. Perea näitab, et tervisega on probleeme, ise ei oska öelda, mis haigus see on, aga perearsti seletuste järgi selle haiguse juures väljahingatavas õhus võib näidata alkoholi tarvitamist. 1.11.2017 ei teatanud ette, et ei saa registreerimisele tulla

, unustas ära, ei oska seletada.

Ei küsinud ametnikult luba töölepingu lõpetamiseks. Teatas töölepingu katkestamisest ja 12.10.2017-st töötukassas ennast arvele võtmisest järgneval registreerimisel 16.10.2017.

Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde ja palus pöörata karistus täitmisele.

5(6)

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe

aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. I.Z-ile Viru Maakohtu 24.05.2017 kohtuotsusega mõistetud tingimisi vangistus tuleb pöörata täitmisele.

Kohus loeb tõendatuks, et ei täitunud KarS § I.Z 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi.

30.09.2017 indikaatorvahendi kasutamise protokollist (tl 120 30.09.2017 I.Z ) nähtub, et

tuvastati alkoholi sisaldus positiivne reaktsioon alkoholile. Mõõtmise tulemus – väljahingatavas õhus 1,41 mg/l.

16.10.2017 ja 23.10.2017 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise

protokollide I.Z 16.10.2017 alkoholijoove 0,104 mg/l (tl st nähtuvalt tuvastati

122-124) ja 23.10.2017 alkoholijoove 0,499 mg/l (tl 125-127).

Süüdimõistetu seletused selles osas, et tegemist on indikaatorvahendi veaga ja näitaja on

tingitud tema terviseseisundi eripärast ei ole eluliselt usutavad. Toimiku materjalidest nähtuvalt I.Z’il on pika aja vältel probleeme alkoholi kuritarvitamisega, juba 2014.a

oktoobris mõisteti ta süüdi joobes juhtimise eest. Ka praegune karistus oli mõistetud

samalaadse kuriteo eest. Vähemalt ühel korral katseajal alkoholi tarvitamist tunnistab süüdimõistetu ka ise. Tõendeid selle kohta, et indikaatorvahendi näitaja võis olla tingitud I.Z

’i terviseseisundist ei ole. Tema esitatud perearsti tõend kinnitab vaid temal

krooniliste haiguste olemasolu. Antud tõendist ei nähtu aga midagi, mis kinnitaks süüdimõistetu versiooni. Teisi tõendeid peale I.Z’i enda sõnu selle kinnituseks ei ole

ning kindlasti ei ole tegemist üldiselt teadaoleva asjaoluga. Seetõttu leiab kohus, et I.Z

’i seletused 16.10.2017 ja 23.10.2017 alkoholi mittetarvitamise kohta on

paljasõnalised ja ümber lükatud teiste tõenditega, s.o eelpooltoodud toodud alkoholi tarvitamise kontrollimise protokollidega.

Peale seda registreerimislehelt (tl 128 1.11.2017 I.Z ei ilmunud ) nähtub, et

registreerimisele, millega rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud

kontrollnõuet ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Süüdimõistetu tunnistas selle rikkumise ega

osanud seda seletada. Kohus järeldab sellest, et I.Z rikkus ilma mõjuva põhjuseta registreerimiskohustuse.

Peale seda I.Z-i ja OÜ vahel 01.06.2017 sõlmiti tööleping nr 337 I.Z-i xxx töötamiseks . Eesti Töötukassa 12.10.2017 xx perioodil 01.06.-30.11.2017 (tl 109)

otsusest nähtub, et alates 12.10.2017 I.Z on töötuna arvel Eesti Töötukassas (tl

119). Eelneva oha vahetamiseks I.Z luba töölepingu lõpetamiseks või töök

6(6)

kriminaalhooldusametnikult pole . Seega rikkus küsinud ega saanud süüdimõistetu KarS § 75 lg 1 p 5

saama kriminaalhooldusametnikult alusel talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet – eelneva loa koha vahetamiseks. töö

Süüdimõistetu seletused, et ta teatas kriminaalhooldusametnikule töölepingu lõpetamisest ja töötukassasse arvele võtmisest 16.10.2017 ei tee seda rikkumist olematuks. Käitumiskontrolli

kohustus seisneb selles, et I.Z pidi eelnevalt küsima ametniku luba ja alles loa

saamisel katkestama oma töölepingu. Et selline võimalus tal oli tõendab I.Z ’i 16.10.2017 seletus (tl 131), milles ta omakäeliselt kirjutab, et tööleping lõpetati vastastikusel

kokkuleppel. Samas märgib kohus siinkohal, et võrreldes alkoholi tarvitamise keelu ja registreerimiskohustuse rikkumisega on tegemist ebaolulise rikkumisega ning kohus ei tugine

antud määruse tegemisel antud kohustuse (töölepingu lõpetamiseks eelneva loa küsimata ja saamata ) rikkumisele. jäämine

Samas alkoholi tarvitamise keelu ja registreerimiskohustuse rikkumised on niivõrd rasked, et k I.Z-i ohtu arvates on põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et kriminaalhooldus eid suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõud ja kohustusi (registreerimise kohustuse, töökoha muutmiseks või vahetamiseks loa küsimise kohustuse, alkoholi tarvitamise keeldu rikkumine).

I.Z on katseaja jooksul korduvalt rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi ning

näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kanda temale

tingimisi mõistetud karistust. Kohus tunnustab, et I.Z on läbinud temale määratud

sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ (tl 114). Samas ei aidanud see kaasa I.Z’i

käitumise p jätkuvalt rikkuda käitumiskontrolli nõudeid aranemisele ega takistanud tal ja

kohustusti. ka hoiatus (tl 108) registreerimiskohustuse Eelnevalt tehti I.Z ’ile

rikkumise, sotsiaalprogrammis mitteosalisemise (7.09.2017) ja Eesti territooriumilt omavolilise lahkumise (tl 105) eest, mis aga ei andnud soovitud tulemust ning süüdimõistetu jätkas kontrollnõuete ja kohustuste rikkumist.

I.Z-i suhtumisest kontrollnõuete ja kohustuste täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas. Arvestades I.Z-i

senist käitumist puudub kohtul veendumus, et ta hakkab suhtuma täiendavate kohustuste täitmisesse vastutustundega ega hakka neist kõrvale hoiduma, mistõttu peab kohus täiendavate kohustuste täitmist perspektiivituks ja ebaotstarbekaks.

Kohus leiab, et I.Z on korduvalt rikkunud talle kohtuotsusega pandud alkoholi

tarvitamise keelu, rikkus vahetamiseks ning registreerimisnõuet ega küsinud luba töökoha

vangistuse täitmisele pööramata jätmine ei täitnud oma eesmärki. Vangistuse tingimisi

kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning tingimisi mõistetud karistus – 11 kuud

28 päeva vangistust tuleb pöörata täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik