1-16-9048/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M ÄÄ R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-9048 Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Anu Ammer Keili Rosar Jelena Zubtsova Kohtuasja nimetus

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku Ando Paju erakorraline ettekanne taotlusega

ele R.H-le mõistetud karistuse täitmis pööramiseks Süüdimõistetu

R.H , isikukood XXX; elukoht: xxxx Kohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus 27.11.2017, avalik videokohtuistung

KrMS § 387, § 428 ja KarS § 69 lg 1 lg 6 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pöörata täitmisele R.H-le Viru Maakohtu 16.01.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-9048 selle kandmata osas, s.o 2 (kaks) kuud mõistetud karistus vangistust.

Karistuse kandmise algust arvestada alates R.H karistuse kandmisele poolt asumisest.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul Viru Maakohtule 15 arvates kohtumääruse väljatrüki kättesaamisele järgnevast päevast

.

Asjaolud ja ettekande sisu

Viru Maakohtu 16.01.2017 otsusega tunnistati R.H süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti talle 6 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 1 päev karistusaja hulka ning kandmisele kuulus 5 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 69 alusel

2(4)

asendati vangistus 179 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise ajaks määrati 1 aasta.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati R.H kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati täitma KarS § 75 lg llnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p -s 1 toodud kontro -s 2 sätestatud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohtuotsus jõustus 01.02.2017.

02.05.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande R.H kohta põhjusel, et süüdimõistetu rikkus alkoholi tarvitamise keeldu. Viru Maakohtu 03.05.2017 määruse kohaselt kohustas kohus R.H täiendava kohustusena läbima alkoholivastase ravi tähtajaga 05.06.2017. Kohtumäärus jõustus 24.05.2017.

30.08.2017 esitas kriminaalhoolduasametnik ru Maakohtule uue erakorralise ettekande Vi

põhjusel, et isik taaskord rikkus alkoholi tarvitamise keeldu ning ei ilmunud korralisele registreerimisele. Viru Maakohtu 13.10.2017 määrusega jäeti R.H-le mõistetud karistus täitmisele pööramata. tumäärus jõustus 31.10.2017. Koh

16.11.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande järjekordse

põhjusel, et kri aalhooldusalune R.H on rikkunud kohtu poolt määratud min

kohustust ilmuda kriminaalhooldusametniku määrat javahemike järel registreerimis ud a ele, nimelt ei ilmunud hooldusalune registeerimisele 23.10.2017 ja isik on jälle ja korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu.

Erakorralise ettekande kohaselt 7. ei ilmunud R.H registreerimisele 23.10.201 Samuti rikkus isik kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi: -20.09.2017 teatati Narva politseijaoskonnast, et kriminaalhooldusaluse R.H suhtes on alustatud 17.09.2017 kriminaalmenetlus l, kuna nr 17233001243 KarS § 424 tunnuste 17.09.2017 kella 22:14 paiku, olles alkoholijoobes, xxxx juhtis R.H mootorsõidukit

nr xxxx xxxx. Indikaatorvahend Alcoquant 6020 nr A409075 fikseeris R.H väljahingatava õhu alkoholisisalduseks 1,11 mg/l kohta; -05.10.2017 teatati Politseija Piirivalveametist, et 04.10.2017 aadressil xxxx kella 14:24 paiku oli R.H pingi peal joobes pikali. Tema suust oli tunda tugevat alkoholilõhna, tal olid tasakaa

; luhäired. Indikaatorvahendiga mõõdetud näit oli positiivne -05.11.2017 teatati Narva politseijaoskonnast, et 01.11.2017 kella 03:20 paiku saabus politseisse väljakutse selle kohta, et aadressil on mees saanud kehavigastusi. Sünd xxxx muskohal selgus, et tegemist on R.H-ga, . Näit oli 1,01 mg/l väljahingatava õhu kes oli alkoholijoobes kohta;

-08.11.2017 teatati Narva politseijaoskonnast, et 02.11.2017 kella 13.00 paiku laekus korrakaitseorgani hädaabinumbrile 112 teade selle kohta, et xxxx bussijaama peatuses lamab keskealine mees, seljas sinine jope ja jalas ja mustad püksid. Kiirabi vaatas R.H üle toimetas elukoh xxxx maja juurde, kuid joobes mees keeldus lahkumast kiirabiautost. ta a Seletust ei ole R.H-lt olnud võimalik võtta, kuna ta ei ole kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmunud.

Senise kriminaalhoolduse kohta on ettekandes märgitud, et esimesel registreerimisel 13.02.2017 selgitas kriminaalhooldusametnik R.H-le kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi. Üldkasuliku töö tegemisel rikkumisi ei ole esin Ka on R.H enud, ajakava kohased üldkasuliku töö tunnid on tähtaegselt kõik sooritatud.

esitanud kriminaalhooldusametnikule tõendi, et viibis 18.05.2017 arsti vastuvõtul ja sai alkoholi

vastase ravi veenisisese süstina 1 aastaks. Erakorralise ettekande koostamise ajaks on R.H talle määratud 179 üldkasuliku töö tunnist sooritanud 119 tundi ja tegemata on 60 tundi.

3(4) Lähtudes eeltoodust ja asjaolust, et süüdimõistetu ei ilmu registreerimisele ja järjekindlalt rikub alkoholi tarvitamise keeldu, teeb kriminaalhooldusamet R.H-le nik kohtule ettepaneku pöörata mõistetu sooritamata jäänud 60 tunni üldkasuliku töö ulatuses täitmisele.

d karistus

Kohtuistungi taotles

l R.H karistust täitmisele mitte pöörata. Tunnistab probleemi seoses alkoholi kuritarvitamisega ning avaldab soovi sõltuvusest vabaneda. Teab, et ei tohi alkoholi tarvitada, kuna tarvitab ka psühhiaatrilisi ravimeid. Leiab, et talle tuleb uuesti ravi määrata, sest tal on eakas ema, kes vajab abi. Tema käib poes ja teeb süüa.

Kriminaalhooldaja jäi erakorralises ettekandes esitatu juurde ning taotles R.H-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist.

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt KarS § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

Kohus on sei

sukohal, et R.H ei ole võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on temale pandud kohustuste täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud. R.H oli teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, selgesõnaliselt kirjas olevast karistusest ja sellest tingimisi vabastamisega kaasnevatest kohustustest , mis temale on ning Viru Maakohtu 03.05.2017 määruse kohasest lisakohustusest pandud ning mida tema tahtlikult täitnud ei ol puudub usaldus R.H e. Kohtul suhtes,

kuna süüdimõistetu on ilmselgelt avaldanud hoolimatust, soovimatust ja suutmatust oma kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks.

Ka ei pea kohus esitatud asjaoludel põhjendatuks ega otstarbekas R.H suhtes

muude mõjutusvahendite kohaldamist, kuna ta on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid tahtlikult, teadlikult ning hoolimatult ja seetõttu ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks võimaldada temal jätkata karistuse kandmist vabaduses ja kohustustele Põhjendused oma kohustuste alludes.

mittenõuetekohase täitmise kohta (kroonilised haigused, depressioon, haige vana ema) on subjektiivset laadi, ennast õigustavad ning ei ole asjakohased. Liiatigi on süüdimõistetu küll läbinud alkoholivastase ravi, kuid i ole sellesse ise täie tõsidusega suhtunu jätkates e d,

järjekindla isiku sellist suhtumist ning käitumist lt alkoholi tarvitamist. Kohtu hinnangul saab pidada ilmselgeks soovimatuseks kanda oma karistust vabaduses.

Lisaks märgib kohus, et on süüdi mõistetud sõiduki kuna R.H joobes juhtimise eest, siis alkoholi tarvitamine suurendab uue kuriteo toimepanemise riski.

KarS § 69 lg 6 kohaselt aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

4(4)

R.H tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 60 päeva ehk 2 on sooritamata 60 kuud vangistust.

Lähtudes eeltoodust pöörab k s täitmisele R.H-le mõistetud karistuse ohu

selle kandmata osas, s.o. 6 vangistust.

0 päeva ehk 2 kuud

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik