4-17-5983/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. novembril 2017 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-17-5983 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär, tõlk Merike Erisalu, Riina Palmi Kohtuasi

Ida Prefektuuri taotlus I.G-le

asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2440,14,001479, rahatrahv 60 eurot) Võlgnik

I.G, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3, 4 kohus M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada I.G-le, kohtutäitur Urmas Tärnole ja Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 25.04.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,001479 määrati I.G-le

NPALS § 15¹ järgi karistuseks rahatrahv summas 60 eurot, s.o 15 trahviühikut. Otsus jõustus 14.05.2014. (tl 2-3)

Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Tallinna kohtutäitur Urmas Tärno 19.06.2017. a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetlust.

2 (3) Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata ning võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. (tl 4)

30.05.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnikul on 30.05.2017 seisuga tasumata trahvinõue summas 60 eurot. Ida

Prefektuur esitas 03.11.2017 Harju Maakohtule avalduse I.G-le asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik I.G rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 19.06.2017 täitemenetluse väärteoasjas nr 244014001479. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244014001479 tasumata rahatrahvi summas

60 eurot asendamine arestiga.

Harju Maakohus 13.11.2017 a. kohtumäärusega edastati Ida Prefektuuri taotlus I.G-le asenduskaristuse kohaldamiseks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale, kuna kinnipeetava põhiandmete kohaselt viibib I.G Viru Vanglas.

Menetlusalune isik selgitas kohtuistungil, et ta ei ole esitatud taotlusega I.G nõus.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole p kuulu rahuldamisele. õhjendatud ega

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 25.04.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,001479

määrati I.G-le NPALS § 15¹ järgi karistuseks rahatrahv trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 eurot. Otsus jõustus 14.05.2014 (tl 2-3).

Tallinna teatest Ida p kohtutäitur Urmas Tärno 30.05.2017 refektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik (tl 4).

Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt k - aristusseadustiku § s 72 sätestatule

kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud täh - tajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2

3 (3) arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

I.G-le oli Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 24.04.2014 otsusega k ulatuses, s.o summas 60 eurot. Rahatrahv on aristuseks määratud rahatrahv trahviühiku kuni käesoleva ajani tasumata.

Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja taotluse esitamine asenduskaristuse kohaldamiseks on ilmselgelt ennatlik.

Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud jõustus 25.04.2014. Otsus 14.05.2014.

Karistusr , et egistri väljavõttes nähtub I.G tunnistati süüdi

Viru Maakohtu 04.03.2016 otsusega nr.1-16-1562 KarS Ka §121 lg 2 p , § g 1 järgi ning karistati rS §

65 lg 2 alusel liitkaristusega 2 aastat 10 kuud van 2.03.2016. gistust. Kohtuotsus jõustus 2 Karistuse kandmise algus oli 05.09.2015.

Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et I.G kannab karistust Viru Vanglas alates 05.09.2015. Kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 05.07.2018 (tl 6). Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega.

VangS § av kohustatud töötama, kui V

37 lg 1 kohaselt on kinnipeet angistusseadus ei sätesta teisiti.

Seega ei ole välistatud I.G poolt Ida prefektuuri 25.04.2014 otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumine. Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS § 82 lg 4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 14.05.2014, seega aeguks täitmine alles 14.05.2018. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Käesolevas asjas ei aegu otsuse täitmine 14 , vaid hiljem, sõltuvalt sellest kui palju aega on isik vangistuses või .05.2018 aresti all viibinud. Seega, on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega.

Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et I.G-le asenduskaristuse määramine

käesoleval oleks ennatlik ja ebaotstarbekas. Seetõttu jätab kohus taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik