3-17-2410/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-2410 Määruse kuupäev ja koht 23. november 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vanglas jalutuskäigu ajal suitsetamise lubamiseks Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus edastada kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 14.11.2017 kaebuse, milles palub lubada Tartu Vanglas suitsetamine jalutuskäigu ajal.

2. Tartu Halduskohus palus 17.11.2017 kohtunõudes Tartu Vanglal ja Justiitsministeeriumil teatada, kas kaebaja on esitanud kaebuses toodud asjaoludega seonduvaid (s.t suitsetamise keelamisega seonduvaid) avaldusi või vaideid ning kas need on lahendatud.

3. Tartu Vangla teatas kohtule 17.11.2017, et XXX ei ole Tartu Vanglale ega Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile esitanud vaideid seoses suitsetamise keelamisega vangla territooriumil. Kaebaja ei ole esitanud ka muud liiki pöördumisi seoses suitsetamise keelamisega.

4. Justiitsministeerium teatas kohtule 22.11.2017, et kaebaja ei ole Justiitsministeeriumile esitanud avaldusi ega vaideid seoses suitsetamise keelamisega vangla territooriumil.

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas XXX kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks.

6. Kaebaja on esitanud HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks lubada suitsetamine jalutuskäigu ajal. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning

2 vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

7. Kaebaja ei ole Tartu Vanglale ega Justiitsministeeriumile esitanud avaldusi seonduvalt suitsetamisega. Seega ei ole kaebaja esitanud ka vaiet, mille vangla või Justiitsministeerium oleks saanud tagastada, osaliselt rahuldada, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätta. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

8. Seega kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. Kohus selgitab kaebajale, et kohustamiskaebuse esitamine vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks võib olla asjakohane. Samuti, Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ (TVK) p 2.3. kohaselt on vangla territooriumil suitsetamine keelatud. Muudatused seonduvalt suitsetamise keelamisega kehtestati TVK-s Tartu Vangla direktori 04.05.2017 käskkirjaga nr 1-1/49. Kaebajal on tühistamiskaebusega võimalik vaidlustada TVK muudatusi. Tühistamisja kohustamiskaebuse lahendamisel saaks kaebaja taotleda ka justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ kohaldamata jätmist suitsetamisega seonduvas osas põhiseadusevastasuse tõttu (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 25.10.2017 määrust nr 3-17-749).

Nagu kohus juba eelnevalt selgitas, siis tühistamisja kohustamiskaebuse esitamiseks tuleb aga esmalt VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Käesolevalt võib aga tühistamiskaebuse osas vaide esitamise 30-päevane tähtaeg olla juba möödunud. Seda isegi, kui arvestada, et üldkorraldust on isikul võimalik vaidlustada ka pärast 30-päevase kaebetähtaja möödumist, kui selle mõju avaldub isikule hiljem (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 13.02.2008 määruse nr 3-3-1-95-07 p 13-14).

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik